Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2022 ~ М-1591/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2403/2022                                     К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                          Авериной О.А.

при секретаре                           Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ф1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ф1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 302 963 руб. 63 коп., из которых: 267 564 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 32 242 руб. 98 коп. - задолженность по процентам, 3 155 руб. 73 коп. - задолженность по неустойкам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 руб. (л.д. 4-6)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 963 руб. 63 коп.

Представитель истца – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежавшим образом (л.д. 52,55), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ф1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 55), возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ф1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 000 руб. под 19,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в срок до 28 числа каждого месяца в размере 7 831 руб. 00 коп., что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-16), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18), Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 21-30), Тарифами по предоставлению кредита «Суперпочтовый» (л.д. 31), графиком платежей (л.д. 32).

Установлено, что заключение договора со стороны заемщика ф1 производилось с использованием простой электронной подписи, что подтверждается заявлением клиента о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 9), Условиями соглашения о простой электронной подписи (л.д. 10-13) и записями в Журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 33-34).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в установленной форме.

При этом, свои обязательства по договору истец АО «Почта Банк» выполнило в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере 299 000 руб., а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-40) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1.8 Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. (л.д. 21-30)

Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п.3.1).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 831 руб. (л.д. 14-15).

Согласно Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый», при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов     (л.д. 31).

Судом установлено, что ответчик ф1 принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д. 38-40) и расчету задолженности (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии (л.д. 36), однако указанное требование исполнено ф1 не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ф1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика об отмене судебного приказа. (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, судом установлено не надлежащие исполнение ответчиком ф1 своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки и комиссии, являются законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 963 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ф1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 302 963 рубля 63 копейки, из которых: 267 564 рубля 92 копейки - задолженность по основному долгу, 32 242 рубля 98 копеек - задолженность по процентам и 3 155 рублей 73 копейки - задолженность по неустойкам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей 00 копеек, а всего взыскать 309 193 (триста девять тысяч сто девяноста три ) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:             (подпись)              О.А. Аверина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2403/2022 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «___» _________________2022 г.

Судья:         О.А. Аверина

Секретарь:         О.Л. Коровина