Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2022 от 13.04.2022

Дело № 12-180/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                     13 мая 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием защитника Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Полежаевой Е.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Полежаевой Е.В. от ..... Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

    Не согласившись с данным постановлением, Ч. обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указала, что суд не учел признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух ..... детей, а так же тот факт, что наличие водительского удостоверения необходимо для исполнения трудовых обязанностей, которые являются единственным источником дохода.

В судебное заседание Ч., будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 22:36 по адресу: ..... водитель Ч., управляя транспортным средством Mersedes-Benz, гос.рег.знак К414 МС 159, осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

Учитывая, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Березниковскому городскому округу от ....., вступившим в законную силу ....., Ч. уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то действия Ч. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ч. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д. 4); инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... (л.д. 5); схемой административного правонарушения (л.д. 6); видеозаписью правонарушения (л.д. 9).

При рассмотрении дела мировым судьей на основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Ч.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок привлечения Ч. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Ч. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины и наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающее обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Повторное совершение Ч. однородного правонарушения подтверждено представленной в дело справкой о допущенных ей административных правонарушениях, из которой следует, что Ч. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 4).

Довод жалобы о единственном источнике дохода не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает Ч. возможности получения дохода от иной деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом на минимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Проезд на запрещающий сигнал светофора является грубым нарушением Правил дорожного движения. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следует также учесть, что проезд на запрещающий сигнал светофора создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Обстоятельства, которые бы, безусловно, повлекли изменение вида административного наказания, заявителем не приводятся.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Полежаевой Е.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья