Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2022 ~ М-1988/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-2046/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года     г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре Могильной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля к Мельникову ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля обратилось в суд с выше указанным иском к Мельникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое использование земельного участка, в обоснование иска указав, что с 23.09.2020 г. по 03.06.2022г. ответчик Мельников А.А. самовольно использует часть земельного участка общей площадью 8010 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок 10/1). Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА № №, за Мельниковым А.А. ДАТА зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (земельный участок 10/1). Договор аренды ответчик не заключал. Правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок 10/1), у ответчика отсутствуют.

Площадь земельного участка, используемая для эксплуатации помещения площадью 20,80 кв.м составляет (8010:7950,9)*20,80=21 кв.м, (где: 8010 - площадь земельного участка с кадастровым номером №, 7950,9 - общая площадь всех подлежащих регистрации помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок 10/1).

В адрес ответчика истцом было направлено предписание с расчетом суммы за фактическое использование земельного участка за период с 23.09.2020 г. по 03.06.2022 г. письмом от 23.06.2022 №. Сумма задолженности неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за указанный период по расчетам истца составляет 2589 руб. 89 коп. Поскольку оплата ответчиком указанной суммы не произведена, истец просит взыскать ее с ответчика.

Истец МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля, будучи уведомленным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. До судебного заседания от представителя истца по доверенности Правдина А.М. поступило письменное заявление, где он просил рассмотреть дело без участия представителя; исковые требования поддерживает, сообщил, что в счет оплаты задолженности от ответчика денежные средства истцу не поступали.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по указанному в иске адресу. При этом, ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, распорядившись своим правом, почтовое отправление вернулось не врученным по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество, а также сбереженные вследствие пользования чужим имуществом денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2022 г., муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2006 г., ОГРН 1067604080884; основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда.

Судом установлено, что с 23.09.2020 г. по 03.06.2022г. ответчик Мельников А.А. самовольно использует часть земельного участка общей площадью 8010 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок 10/1), что кроме представленной МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля информации подтверждается предписанием МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля от 23.06.2022 г. №, согласно которого ответчику разъяснялись положения ст. 65 ЗК РФ и предлагалось оплатить задолженность за фактическое использование указанного земельного участка

Как установлено судом, за Мельниковым А.А. ДАТА зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (земельный участок 10/1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА № №.

Согласно пояснений истца, договор аренды ответчик не заключал. Правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок 10/1), у ответчика отсутствуют.

По информации и расчетам МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля, площадь земельного участка, используемая для эксплуатации помещения площадью 20,80 кв.м. составляет (8010:7950,9)*20,80=21 кв.м, (где: 8010-площадь земельного участка с кадастровым номером №, 7950,9 - общая площадь всех подлежащих регистрации помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок 10/1).

Сумма задолженности неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за указанный период по расчетам истца составляет 2589 руб. 89 коп. Иного расчета в опровержение расчета истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По мнению суда, истцом представлены необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, доказан правовой состав, необходимый для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

При этом, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в их обоснование, в т.ч. подтверждающие оплату за самовольно занимаемый и используемый земельный участок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче искового заявления.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составит 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля к Мельникову ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля с Мельникова ФИО4 денежную сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 23.09.2020 г. по 03.06.2022 г. в размере 2 589 руб. 89 коп.

Взыскать с Мельникова ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме составлено 29.11.2022 г.

Судья                              С.В. Арефьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>