Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2022 от 31.08.2022

        Дело №11-161/2022

22MS0137-01-2022-000346-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2022 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Косиловой Д.В..

при секретаре             Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от 22.06.2022 по делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Скорнякову Юрию Александровичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье с иском к Скорнякову Ю.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «Mercedes-Benz GL-Klasse» г.р.з. Р586РТ 72, причинены механические повреждения. В отношении второго участника ДТП - транспортного средства «Scania OmniLink», г.р.з. №, на момент ДТП был заключен договор страховании по ОСАГО в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ХХХ №. Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП является водитель «Scania OmniLink» ФИО2 АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение по заявлению владельца транспортного средства «Mercedes-Benz GL-Klasse» в сумме № руб. Причинитель вреда ФИО2 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ввиду чего, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от 22.06.2022 исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в отношении транспортного средства «Scania OmniLink», г.р.з. Е635ВВ150, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно сведениям о договоре ОСАГО список лиц, допущенных к управлению, ограничен одним человеком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 к управлению указанным ТС не допущен, в связи с чем судом первой инстанции были неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, что подтверждено сведениями с сайта «Почта России», своего представителя не направил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Scania OmniLink» г.р.з. №, под управлением ФИО2, и «Mercedes-Benz GL-Klasse» г.р.з. № под управлением ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2, управлявшим транспортным средством «Scania OmniLink» г.р.з. №, Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю «Mercedes-Benz GL-Klasse» г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере № руб. потерпевшему. Платежным поручением №- от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа Страхование» перечислило в адрес ООО СК «Согласие» сумму № руб.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

Согласно представленного ответчиком страхового полиса XXX № АО «Альфа Страхование» на транспортное средство Scania OmniLink г.р.з. №, данное транспортное средство используется для регулярных пассажирский перевозок, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченно количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии составляет №. В качестве страхователя и собственника ТС указан ФИО1 Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущен к управлению автобусом Скания г.р.з. № как водитель ООО «Гранд Альфа».

Кроме того, представленные документы истцом содержат недостоверные сведения относительно транспортного средства, поскольку в заявлении на заключение договора ОСАГО, указано как о легковом автомобиле, а не автобусе «Scania OmniLink» г.р.з. №.

Таким образом, на момент совершения ДТП водителем автобуса «Scania OmniLink» г.р.з. № ФИО2 являлся лицом, допущенным к его управлению в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для взыскания с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения судом первой инстанции не установлено.

Судом верно отклонены доводы истца о том, что ответчик, будучи причинителем вреда, не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку данные доводы опровергаются представленной в материалы дела копией полиса ОСАГО серии №, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ответчика.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 допущен к управлению транспортным средством Scania OmniLink г.р.з. №. В соответствии с договором ОСАГО АО "АльфаСтрахование" приняло на себя обязанность осуществить страховую выплату при наступлении гражданской ответственности ответчика.

Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и указание ФИО2 в качестве такового, не свидетельствует об отсутствии обязательств истца перед страхователем, в связи с наступление страхового случая, в виде выплаты выгодоприобретателю суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

При данных обстоятельствах судом правомерно отклонена ссылка истца на положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке регресса) в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от 22.06.2022 по делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Скорнякову Юрию Александровичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Д.В. Косилова