Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-436/2023;) ~ М-579/2023 от 25.12.2023

УИД 31RS0009-01-2023-000877-14                          дело № 2-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон                                                                                                06 февраля 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова Н.В. к Мацицкому Василию Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Евсюков Н.В. обратился в суд с иском к Мацицкому В.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции в звании младшего лейтенанта полиции <данные изъяты>.

22 июня 2023 г. Мацицкий В.И. публично в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц, используя слова бранной лексики и унизительные прозвища, высказал оскорбления в адрес Евсюкова Н.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностях, чем унизил честь и достоинство, дискредитировав и подорвав авторитет представителя власти.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 22 августа 2023 г. Мацицкий В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец Евсюков Н.В. не явился, извещен путем вручения повестки 23.01.2024 г., просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик Мацицкий В.И. в судебное заседание не явился, извещен путем вручения повестки 23.01.2024 г., просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Стороны об отложении слушания по делу не ходатайствовали, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Евсюкова Н.В. подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского районного суда Белгородской области от 22 августа 2023 г. Мацицкий В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с тем, что 22.06.2023 г. он публично, в присутствии посторонних лиц, используя слова бранной лексики, высказывался в адрес представителя власти – командира отделения ОППСП <данные изъяты> Евсюкова Н.В., находившегося при исполнении должностных обязанностей, чем публично оскорбил его (уголовное дело № 1/1-15/2023 л.д. 221-222).

Статья 319 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мацицкий В.И. публично оскорбил находящегося при исполнении служебных обязанностей Евсюкова Н.В., являющегося представителем власти.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

           Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

           Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Анализ вышеприведенных правовых норм и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 указанного Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Мацицкий В.И. публично оскорбил Евсюкова Н.В., являющегося представителем власти, и находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу, что требования Евсюкова Н.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Евсюкова Н.В., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

По совокупности вышеуказанных факторов суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

     В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Евсюкова Н.В. к Мацицкому Василию Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

    Взыскать с Мацицкого В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Евсюкова Н.В. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

    Взыскать с Мацицкого В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2024 г.

Судья                                                                                             Л.П. Белашова