Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-348/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000018-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края                                                                     30 июля 2024 года

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Альбрант А.В.,

            при секретаре Вацлавской Д.С.,

            с участием ответчика Смарыгиной Н.П.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смарыгиной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Смарыгиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 01.10.2015 года между ООО МФО «ОТП Финанс», правопреемником которого с 17.12.2019 года на основании Договора уступки прав требования является ООО «Феникс», и заемщиком Смарыгиной Н.П. заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 793,34 рубля за период с 01.04.2016 года по 18.12.2019 года. В период с 18.12.2019 года по 25.11.2023 года ответчиком внесено 23 865,21 рубль.

    Просит суд взыскать со Смарыгиной Н.П. задолженность за период с 01.04.2016 года по 18.12.2019 года в размере 52 928,13 рублей, из которых 24 265,04 рублей – основной долг, 28 663,09 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,84 рублей.

    Определением Уярского районного суда Красноярского края от 10.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК Благосостояние ОС».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Смарыгина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор не заключала, так как не работала и не могла взять кредит, также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО МФО «ОТП Финанс», АО «СК Благосостояние ОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819     ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

            Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2015 года между ООО МФО «ОТП Финанс», правопреемником которого с 18.12.2019 года на основании Договора уступки прав требования является ООО «Феникс», и заемщиком Смарыгиной Н.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 29 259 рублей с уплатой 57 % годовых, на срок 20 месяцев (п.1,2,4 Индивидуальных условий).

            Ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, составляет 2 672,58 рубля (кроме первого и последнего платежа) (п.6 Индивидуальных условий).

            Согласно п.2.1 общих условий договора целевого займа в целях приобретения товара заемщиком, а также в целях оплаты приобретаемых услуг, указанных в индивидуальных условиях, МФК вправе предоставить ему заем в соответствии с условиями договора займа, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

            Согласно заявлению о предоставлении займа Смарыгина Н.П. согласилась на оказание ей дополнительных услуг: открытие договора банковского счета, услуги банка по организации страхования, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, услуга «ОТП директ СМС банк».

            Кроме того, в соответствии с заявлением о страховании Заемщик Смарыгина Н.П. выразила согласие на участие в программе страхования АО «СК Благосостояние ОС» по полису MTSEC № комбинированное страхование имущества и гражданской ответственности лиц «Мультизащита».

            Согласно п.14 Индивидуальных условий клиент, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

            Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

            Предоставление Смарыгиной Н.П. денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с 01.10.2015 года по 18.12.2019 года в соответствии с которой 01.10.2015 года на счет поступили денежные средства в размере 29 259 рублей.

    Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

            17.12.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которому к заявителю на основании акта приема-передачи прав требования перешло право требования по взысканию со Смарыгиной Н.П. задолженности по кредитному договору в размере 76 793,34 рубля.

            В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

            Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

            Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

            Из п.13 Индивидуальных условий следует, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

            Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

            В последующем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 18.09.2020 года, отменен определением мирового судьи от 04.05.2023 года.

            Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца за период с 01.04.2016 года по 18.12.2019 года составляет 52 928,13 рубля, из которых: основной долг – 24 265,04 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 28 663,09 рублей.

Наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о том, что данный кредитный договор она не оформляла, кредит не получала, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены, подписанные ответчиком заявление о предоставлении займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, к которым приложена копия паспорта заемщика. Доказательств того, что кредит ею не оформлялся, в том числе доказательств обращении по данному факту к кредитору, в правоохранительные органы, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком Смарыгиной Н.П. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Договор кредитования заключен 01.10.2015 года на срок 20 месяцев, то есть до 01.06.2017 года, с внесением ежемесячного платежа в размере 2 672,58 рубля по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи займа. Таким образом, заемщик должна была ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения кредита, с внесением последнего платежа 01.06.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 11.09.2020 года, который был отменен 04.05.2023 года.

            31.12.2023 года, согласно электронному почтовому штемпелю на конверте, то есть по прошествии 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд.

            Таким образом, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности – 3 года на дату обращения истца с иском - 31.12.2023 года является пропущенным.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору требования истца о взыскании государственной пошлины со Смарыгиной Н.П. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смарыгиной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2015 года – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                  А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.