Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-311/2021;) от 29.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 февраля 2022 года                                    г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Радаевой В.Д., с участием государственного обвинителя Горелова В.С., подсудимого Крюкова А.А., защитника Долгановой Д.С., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2022 УИД <№> в отношении:

Крюкова А.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.А. совершил умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

    17.02.2021, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 00 минут, Крюков А.А. находился в гостях у Свидетель №4, в комнате <Адрес>, где совместно со своими знакомыми – Свидетель №4 и Потерпевший №2 употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между Крюковым А.А. и Потерпевший №2 произошла словесная ссора. В результате которой, Свидетель №4 попросил покинуть его жилище. В этот момент у Крюкова А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №2 Находясь на лестничной площадке во втором подъезде по вышеуказанному адресу, в ходе продолжения возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, Крюков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, нанёс последнему не менее 2 ударов кулаком по лицу в область челюсти и не менее 10 ударов ногами по туловищу в область грудной клетки. После чего Крюков А.А. прекратил свои противоправные действия и ушёл. Причинив тем самым Потерпевший №2, согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следующие повреждения: - Перелом нижней челюсти справа со смещением, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.), имел признаки длительного расстройства здоровья, сроком более трёх недель, следовательно, причинил Потерпевший №2, вред здоровью средней тяжести.

- Перелом 4 ребра слева, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.), имел признаки длительного расстройства здоровья, сроком более трёх недель, следовательно, причинил Потерпевший №2, вред здоровью Средней тяжести.

- Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), согласно п.8.1. "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н, имела признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинила Лёгкий вред здоровью Потерпевший №2

- Кровоизлияния (кровоподтёки) глазничных областей справа и слева, согласно п.9 ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

После чего, Крюков А.А., посчитав, что вышеуказанные умышленные действия достаточны для причинения умышленного вреда здоровью Потерпевший №2, прекратил свои дальнейшие противоправные действия, с места происшествия скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями Крюков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Крюков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.03.2021 в период времени с 18:00 час. до 22:00 час., Крюков А.А., находился по адресу: <Адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснул, при этом возле него, на тумбочке возле кровати, в комнате общежития по вышеуказанному адресу, Крюков А.А. увидел сотовый телефон марки «HONOR 7A Prime» и сотовый телефон марки «ALCATEL1 5033D», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Крюкова А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «HONOR 7A Prime» и сотового телефона марки «ALCATEL1 5033D», принадлежащих Потерпевший №1

22.03.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, Крюков А.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может воспрепятствовать действиям Крюкова А.А., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиям тайность, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR 7A Prime», стоимостью 6000 рублей, с находящейся сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон марки «ALCATEL1 5033D», стоимостью 3000 рублей, с находящейся сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Крюков А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Крюков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

     Подсудимый Крюков А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что

в один из дней в 2021 году они вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились дома у Потерпевший №1 и все вместе распивали спиртне напитки. Деньг не было, алкоголь закончился, ему было плохо после выпитого алкоголя, и он решил взять телефоны Потерпевший №1, пока тот спал и сдать их в комиссионный магазин, что бы купить еще алкоголя. Он взял телефоны Потерпевший №1, этого никто не видел, так как Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали. Паспорта у него при себе не было и он разбудил Свидетель №1 и они пошли в ломбард, по дороге они встретили двоих его знакомых у которых при себе имелись паспорта и он попросил их сдать телефоны в ломбард, пояснив, что это телефоны его жены Натальи. После того, как он получил деньги от сдачи телефонов в ломбарде, то они зашли в магазин, он купил алкоголь, сигареты и они с Свидетель №1 пошли обратно к Потерпевший №1, где продолжили распивать алкоголь.

В один из дней зимой 2021 года он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №4 на ул. Гагарина, 3 в г. Новокуйбышевске, где они распивали спиртные напитки, с ними так же был и Потерпевший №2. В ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт с Потерпевший №2, Потерпевший №2 начал его обзывать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они вышли в коридор, где он нанес Потерпевший №2 несколько ударов руками в лицо, а когда тот упал, то наносил ему удары ногами по телу. После чего он оставил Потерпевший №2 лежать в коридоре возле двери, а сам пошел в квартиру распивать спиртные напитки.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается так же всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в марте 2021 года он находился у себя дома, у него в гостях были Крюков и Свидетель №1, с которыми они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что Крюков и Свидетель №1 ушли, а у него из дома похищены два его телефона: сотовый телефон «Хонор 7А», в корпусе черного цвета, и сотовой телефон «Алкатель» сенсорного типа, в корпусе черного цвета. Сотовый телефон марки «Хонор7А» с учетом износа он оценивает в 6000 рублей, а сотовый телефон марки «Алкатель», он оценивает с учетом износа в 3000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 9 000 рублей. Позже он в комиссионном магазине обнаружил свои похищенные телефоны и выкупил их, потратив сумму 3550 рублей. В настоящее время подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, он претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал в 20 числах марта 2021, он со своим знакомым Крюковым А. были у Потерпевший №1 дома. Во время распития спиртных напитков, он уснул. Потом его разбудил Крюков А., и попросил куда-то сходить, куда именно он не понял. По дороге они встретили ранее незнакомого ему парня по имени А., и из разговора Крюкова с А. он понял, что они идут сдавать телефоны в ломбард. После того как они сдали телефоны в ломбард, деньги забрал себе Крюков. Потом они зашли в магазин, приобрели спиртные напитки и сигареты, и снова пришли к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртные напитки. Крюкова он знает с 2015 года, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

    Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защитника показаний

потерпевшего Потерпевший №2 следует, что по адресу: <Адрес> в их подъезде проживает Крюков А., в какой именно квартире и с кем тот проживает, ему не известно. Ранее у него с Крюковым никаких конфликтов не было, никаких отношений он с ним не поддерживает. <Дата> в вечернее время он с Свидетель №2 находились дома, по месту жительства. Они были трезвые. Примерно в 21.30 ч. между им и Свидетель №2 произошла словесная ссора на бытовой почве. В ходе ссоры он ушел из квартиры. Он был одет в зимнюю куртку (пуховик) темно-синего цвета, с большим капюшоном, по бокам внутренние карманы, с внутренней стороны в районе воротника бирка с надписью «RICH», джемпер серого цвета с длинными рукавами, трико светло-серого цвета и кроссовки темно-синего цвета с белыми полосками, с надписью «Адидас». Во внутреннем кармане куртки у него находился паспорт гражданина РФ на его имя, без обложки. При себе у него был сотовый телефон «DEXP», в корпусе синего цвета, с сенсорным дисплеем, никаких повреждений сотовый телефон не имел. Где именно у него находился сотовый телефон он не помнит. Выйдя из квартиры, в подъезде он случайно встретил Свидетель №4, и они решили выпить с ним алкогольные напитки. Они сходили в магазин, где приобрели бутылку самогона, ёмкостью 1 литр. После чего они пошли в квартиру к А., где стали употреблять алкоголь. В квартире А. они были вдвоем с А.. Крюкова с ними не было. Он с А. выпили пол бутылки, после этого он ничего не помнит. В процессе распития спиртного между нем и А. никаких конфликтов и ссор не было. Где при этом находились его куртка и его сотовый телефон он не помнит, так как был пьян. Очнулся он у себя дома на следующий день 17.02.21 рано утром. У него очень сильно болела голова, болели ребра, челюсть, не открывался рот, ему было очень трудно говорить. Все лицо у него было опухшее и в крови. Что с ним произошло он не помнил и поинтересовался у Свидетель №2, что случилось. Та ему ответила, что его избили в подъезде возле их двери. Затем Свидетель №2 вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в травм. отделение ГБУЗ СО «НЦГБ», где ему был поставлен диагноз: «перелом челюсти, перелом ребер, СГМ», после этого он находился на стационарном лечении. После выписки из больницы он амбулаторно не лечился и никуда больше за мед. помощью не обращался. Кто и по какой причине причинил ему телесные повреждения он не помнит, так как после употребления спиртного «отключился». Впоследствии ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил Крюков А.. Он желает привлечь Крюкова к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (том 2 л.д. 59-62).

     свидетеля Свидетель №3 следует, что по адресу: <Адрес>, он проживает один. По соседству с ним на 2-ом этаже общежития, в квартире <№> проживает Потерпевший №1. С А. он знаком на протяжении 6 лет, поддерживает с ним нормальные соседские отношения. 20.03.2021 с утра он находился дома, по месту своего жительства. Примерно в 10.00 ч. к нему в гости пришли его знакомый по имени А., прозвище «Белый», впоследствии ему стала известна его фамилия – Крюков, вместе со своим другом по прозвищу «Мазда». С Крюковым он знаком непродолжительное время, познакомился с тем, так как тот раньше проживал в их общежитии, на 2-ом этаже, у своей девушки. Друг Крюкова, по прозвищу «Мазда» представился А., он видел того второй раз, лично с тем до этого знаком не был. Крюков попросил его помочь заложить сотовый телефон в комиссионный магазин по его паспорту, пояснив, что у того при себе нет паспорта. По поводу сотового телефона, Крюков пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит его бывшей девушке и закладывает тот его, так как тому срочно нужны деньги. Он поверил Крюкову и согласился тому помочь. Он взял свой паспорт, и они втроём отправились в ближайший комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <Адрес>. Зайдя в комиссионный магазин, Крюков передал ему сотовый телефон марки «Хонор 7А», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Телефон был во включенном состоянии. В комиссионном магазине он по своему паспорту заложил вышеуказанный сотовый телефон за 1500 рублей, о чем был составлен договор комиссии. Телефон он заложил с правом последующего выкупа. Вырученные денежные средства и договор комиссии он передал Крюкову. Крюков ему никаких денег не давал и его никак не отблагодарил. После этого он ушел домой. 23.03.2021 он в коридоре общежития случайно встретил Потерпевший №1 и тот ему сообщил, что у того из квартиры похитили два сотовых телефона «Хонор» и «Алкатель» и в краже тот подозревает Крюкова А. и А. по прозвищу «Мазда», которые были у того в гостях и распивали спиртное. Он понял, что сотовый телефон, который он по просьбе Крюкова заложил в комиссионный магазин, на самом деле принадлежит Потерпевший №1 и именно этот телефон был у того похищен. После этого он рассказал Потерпевший №1, что 20.03.2021 он по просьбе Крюкова заложил сотовый телефон «Хонор» в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <Адрес>, так как был уверен, что данный сотовый телефон принадлежит Крюкову. Затем Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 1650 рублей, чтобы он выкупил того сотовый телефон из комиссионного магазина. 23.03.2021 он отправился в комиссионный магазин «Пионер» и выкупил заложенный им ранее сотовый телефон, после чего передал сотовый телефон Потерпевший №1 (том 2 л.д.123-125).

     свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: <Адрес>, она проживает со своим сожителем Потерпевший №2. Периодически Потерпевший №2 употребляет спиртные напитки. Ей известно, что на 2-ом этаже в их подъезде проживает Крюков А., в какой именно квартире и с кем тот проживает, ей не известно. Ранее у В. с Крюковым никаких конфликтов не было. 16.02.2021 в вечернее время она с В. находились дома, по месту жительства. Они были трезвые. Примерно в 21.30 ч. между ней и В. произошла словесная ссора на бытовой почве. В ходе ссоры В. ушел из квартиры, куда именно тот пошел, ей не сказал. Когда В. уходил из дома тот был одет в зимнюю куртку (пуховик) темно-синего цвета, с большим капюшоном, по бокам внутренние карманы, с внутренней стороны в районе воротника бирка с надписью «RICH», джемпер серого цвета с длинными рукавами, трико светло-серого цвета и кроссовки темно-синего цвета с белыми полосками, с надписью «Адидас». 17.02.2021 примерно в 00.10 ч. Потерпевший №2 постучался в дверь их квартиры и просил открыть тому. Она была на того очень зла из-за произошедшей между ними ссоры и не открыла тому дверь, не пустила в квартиру. По голосу Потерпевший №2 она поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Постучав по двери несколько раз, Потерпевший №2 перестал стучать. Она легла спать. Примерно через 10 минут она проснулась от шума, доносящегося из подъезда. Были слышны глухие удары, звуки борьбы. Она решила посмотреть, что происходит в подъезде и подойдя к входной двери их квартиры стала смотреть в дверной глазок. На полу в коридоре подъезда, между их квартиры и соседней квартирой <№>, лежал Потерпевший №2, тот был в джемпере, трико и кроссовках. Того куртка лежала рядом с тем на полу. Потерпевший №2 лежал на спине. Возле Потерпевший №2 стояли Крюков А. и сосед из квартиры <№> Свидетель №4, те оба находились в состоянии опьянения. Смотря в дверной глазок квартиры, она видела, как Крюков нанёс лежащему на полу Потерпевший №2 удары ногами по голове, по телу (в область грудной клетки), по лицу. Потерпевший №2 не пытался защищаться от ударов, ей показалось, что тот был уже без сознания. В общей сложности Крюков нанёс Потерпевший №2 не менее 10 ударов. Свидетель №4 просто стоял рядом, никаких ударов тот Потерпевший №2 не наносил. Увидев происходящее, она испугалась за здоровье Потерпевший №2 и стала кричать из-за двери, чтобы тот прекратил наносить В. удары и отошёл от того. Крюков крикнул ей в ответ: «Открывай дверь, и ты получишь». Дверь квартиры она не открывала, так как боялась Крюкова, поскольку тот находился в агрессивном состоянии. В какой-то момент у неё заплакал ребенок и она отошла от двери и за происходящим наблюдать перестала. Успокоив ребенка, примерно через 10 минут, она вновь посмотрела в дверной глазок и увидела, что Потерпевший №2 по-прежнему лежит на полу в коридоре подъезда, уже ближе к стене, находящейся между входной дверь их квартиры и входной дверь квартиры <№>. В глазок ей было видно только ноги Потерпевший №2. В тот момент возле Потерпевший №2 никого не было. Она уже хотела открыть дверь квартиры, чтобы выйти в подъезд, как вдруг в глазок увидела, что Крюков и Свидетель №4 вновь подошли к Потерпевший №2, со стороны лестничного пролета и Крюков нанес тому ногами несколько (примерно 3) ударов, в какую часть тела она не видела, но точно не по ногам, так как ноги Потерпевший №2 ей были хорошо видны. А. никаких ударов Потерпевший №2 не носил, просто стоял рядом. Она опять закричала, чтобы те отошли от Потерпевший №2. Её дочь опять заплакала. После чего Крюков и Свидетель №4 отошли от Потерпевший №2 и ушли в сторону квартиры Свидетель №4. После того как Свидетель №4 и Крюков ушли, она открыла дверь их квартиры. Потерпевший №2 лежал на полу возле двери, как ей показалось тот был без сознания. На лице у Потерпевший №2 была кровь, ссадины, кровоподтеки, на одежде у того была кровь, на полу в коридоре подъезда также были пятна крови. В коридоре на лестничной клетке стояли Свидетель №4 и Крюков, они о чем-то разговаривали. Она стала волоком затаскивать Потерпевший №2 в квартиру. Увидев это, Крюков подошел к ней и сказал: «Малая не ссы, он дышит». После этого Крюков помог ей затащить Потерпевший №2 в квартиру. После чего она попросила того уйти, и тот ушел. Затащив Потерпевший №2 в квартиру она закрыла входную дверь. Она хотела вызвать скорую помощь и полицию, однако Потерпевший №2, который пришел в себя был категорически против. Подробности произошедшего между тем и Крюковым, Потерпевший №2 ей не рассказывал и за что тому были причинены телесные повреждения не говорил. Примерно в 08.00 ч. она увидела, что у Потерпевший №2 распухло все лицо. Тот жаловался на боль и на плохое самочувствие. После этого она вызвала скорую помощь и Потерпевший №2 увезли в больницу, где тот находился на стационарном лечении в травматологическом отделении. После случившегося она постирала трико, в которых Потерпевший №2 находился в момент причинения тому телесных повреждений, так как не знала, что этого делать нельзя. Впоследствии данные трико, а также кроссовки Потерпевший №2 она выдала сотрудникам полиции (том 2 л.д.65-69).

    свидетеля Свидетель №4 согласно которым, по адресу: <Адрес>, он проживает один. Ранее в их общежитии на 2 этаже проживал Крюков А. вместе со своей девушкой. С А. он поддерживал приятельские отношения. Последнее время Крюков проживал по другому адресу, но иногда приходил в общежитие к своим знакомым, в том числе к нему. Также по соседству с ним в квартире <№> проживает Потерпевший №2 со своей сожительницей. Никаких отношений он с Потерпевший №2 не поддерживает, знает его как соседа. Ему известно, что Потерпевший №2 периодически употребляет алкогольные напитки. Ранее между Потерпевший №2 и Крюковым никаких конфликтов не было. 16.02.2021 примерно в 22.00 ч. к нему в гости пришел Крюков А.. Он с тем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к нему в гости пришел Потерпевший №2, который находился в нетрезвом состоянии. Он В. в гости не приглашал, тот просто зашел к нему по соседски. В. присоединился к ним. В ходе распития спиртного между Потерпевший №2 и Крюковым произошла словесная ссора, причину ссоры он в настоящее время не помнит. В ходе ссоры Потерпевший №2 оскорблял его и Крюкова нецензурной бранью. Поведение и высказывания Потерпевший №2 сильно разозли Крюкова, тот стал очень агрессивным. Увидев происходящее, он предложил парням покинуть его квартиру, так как не хотел участвовать в их конфликте. Потерпевший №2 и Крюков вышли в коридор общежития, находящийся на 4-ом этаже. Он вышел вместе с ними, чтобы проконтролировать ситуацию. Как только они вышли в коридор, Крюков сразу нанёс примерно 2 удара кулаками по лицу в область челюсти. От нанесённых ударов Потерпевший №2 упал на пол, на спину. Потерпевший №2 находился на полу между квартирой <№>, в которой тот проживает и соседней квартирой <№>. Когда Потерпевший №2 лежал на полу Крюков нанёс тому ещё несколько ударов ногами по лицу, по голове, по телу, в том числе в область грудной клетки. Он ударов Потерпевший №2 не наносил, просто стоял рядом. Он не заступился за Потерпевший №2, так как он также был на того зол, поскольку тот высказывал оскорбления и в его адрес. От ударов у Потерпевший №2 на лице появилась кровь. Тот от ударов Крюкова не защищался, ему показалось, что тот потерял сознание. В общей сложности Крюков нанёс Потерпевший №2 около 10 ударов. Как он помнит, в момент избиения Потерпевший №2 находился в кофте, куртки на нем не было. Затем из-за двери <№>, в которой проживает Потерпевший №2 послышались женские крики, он понял, что кричит сожительница Потерпевший №2. Та кричала, чтобы прекратили избивать Влада. После этого Крюков перестал наносить Потерпевший №2 удары, и он с Крюковым ушли к нему домой, где немного выпили. Потерпевший №2 остался лежать на полу. Крюков больше ударов Потерпевший №2 не наносил. Через несколько минут Крюков ушёл от него. Впоследствии от соседей по общежитию ему стало известно, что после нанесенных Крюковым ударов у Потерпевший №2 была сломана челюсть и ребра и что тот находился на лечении в больнице (том 1 л.д.126-129).

         Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается так же исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрена комната <№>, расположенная по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия с рюмок, находящихся на кухне на 2 (две) дактилоскопические пленки изъяты 2 (два) следа руки. /т. 1 л.д. 8-14/

- заключением эксперта <№> от <Дата>, сделан вывод: «След пальца руки на фотоиллюстрации 4, расположенной в заключении эксперта <№> от <Дата>, оставлен Крюковым А.А., <Дата> г.р.». /т. 1 л.д. 197-201/

- заключением эксперта <№> от <Дата>, сделан вывод: «След пальца руки на фотоиллюстрации 3, расположенной в заключении эксперта <№> от <Дата>, оставлен Свидетель №1, <Дата> г.р.». /т. 3 л.д. 172-176 /

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> СО ОМВД России по <Адрес> осмотрены: дактилоскопические плёнки со следами рук Крюкова А.А. и Свидетель №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: <Адрес>, с рюмок, находящихся на кухне, были осмотрены. После осмотра данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 2 л.д. 202-206/

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОД ОМВД России по <Адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему, ранее похищенный, сотовый телефон марки «Alcatel», который у него изъят и осмотрен. После осмотра данный сотовый телефон передан на ответственное хранение Потерпевший №1. /т. 1 л.д. 30-35/

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОМВД России по <Адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему, ранее похищенный, сотовый телефон марки «Honor 7A», который у него изъят и осмотрен. Также в ходе осмотра изъят акт возврата товара клиенту <№> от <Дата> по договору комиссии <№> от <Дата>. После осмотра данный сотовый телефон передан на ответственное хранение Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 39-41/

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОД ОМВД России по <Адрес> осмотрен акт возврата товара клиенту <№> от <Дата> по договору комиссии <№> от <Дата>.. После осмотра данный документ признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 179-183/

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, в комиссионном магазине «Пионер» по адресу: <Адрес>, изъят договор комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>. /т. 1 л.д. 42-44/

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОД ОМВД России по <Адрес> осмотрены: договор комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>. После осмотра данные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 113-118/

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОД ОМВД России по <Адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарный чек <№>, кассовый чек. /т. 1 л.д. 136-138/

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОД ОМВД России по <Адрес> осмотрены: товарный чек <№>, кассовый чек. После осмотра данные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 139-146/

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОД ОМВД России по <Адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Хонор 7А» имей: <№>, <№>. /т. 1 л.д. 151-153/

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОД ОМВД России по <Адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7А». После осмотра данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 154-159/

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОД ОМВД России по <Адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Алкатель» имей: <№>/<№>. /т. 1 л.д. 161-163/

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> ОД ОМВД России по <Адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Алкатель». После осмотра данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела./т. 1 л.д. 164-167/

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> СО ОМВД России по <Адрес> осмотрены: копии документов на похищенный сотовый телефон марки «HONOR 7A» и сотовый телефон марки «ALCATEL», принадлежащих Потерпевший №1, предоставленные заявителем Потерпевший №1 <Дата>. После осмотра данные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 2 л.д. 150-154/

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому, в кабинете 206 СО ОМВД России по <Адрес> осмотрен интернет ресурс. При проведении осмотра сети Интернет была установлена цена на похищенное имущество принадлежащее Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Хонор 7А» и сотовый телефон марки «ALCATEL 5033D», а также сделаны два скриншота с ними. После осмотра данные скриншоты признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 2 л.д.157-163/

- заявление Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 19:00 до 22:00 <Дата> похитило принадлежащие ему сотовые телефоны. Причинив ему не значительным материальным ущерб на общую сумму 9 000 р. /т. 1 л.д. 5/

вещественными доказательствами:

-      дактилоскопические плёнки со следами рук Крюкова А.А. и Свидетель №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: <Адрес>, с рюмок, находящихся на кухне/т. 1 л.д. 55/; - акт возврата товара клиенту <№> от <Дата> по договору комиссии <№> от <Дата>./т. 1 л.д. 41/; договор комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>/т. 1 л.д. 43, 44/; товарный чек <№>, кассовый чек /т. 1 л.д. 144, 145/; копии документов на похищенный сотовый телефон марки «HONOR 7A» и сотовый телефон марки «ALCATEL», принадлежащих Потерпевший №1, предоставленные заявителем Потерпевший №1 <Дата> /т. 1 л.д. 9-13/; скриншот с ценой на сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Хонор 7А»/т. 2 л.д. 162/; скриншот с ценой на сотовый телефон марки «ALCATEL 5033D»/т. 2 л.д. 163/ хранятся при уголовном деле; сотовый телефон марки «Хонор 7А» имей: <№>, <№>, сотовый телефон марки «Хонор 7А» имей: <№>, <№>,/т. 1 л.д. 169/ - переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

– заявлением Потерпевший №2 от <Дата>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Крюкова А.А. за нанесение ему телесных повреждений <Дата> повлекшие причинение ему среднего вреда здоровью. /т. 3 л.д. 6/

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрен холл 4 этаж, 2 подъезда, расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра места происшествии изъято: кроссовки и трико принадлежащие Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 2-10/

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, в ОМВД России по <Адрес>, у Крюкова А.А. изъяты штаны и кроссовки в которых он был при нанесении телесных повреждений Потерпевший №2 <Дата>. /т. 2 л.д. 39-41/

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> СО ОМВД России по <Адрес> осмотрены - кроссовки и трико принадлежащие Потерпевший №2, штаны и кроссовки в которых Крюков А.А. был при нанесении телесных повреждений Потерпевший №2 <Дата>. После осмотра данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 2 л.д. 180-189/

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> СО ОМВД России по <Адрес> осмотрены: рентгенологические снимки и медицинская карта стационарного больного <№> на имя Потерпевший №2 После осмотра данные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /т. 2 л.д. 194-198/

    - заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому:

            1. У Потерпевший №2 установлены следующие повреждения:

    - перелом нижней челюсти справа со смещением;

    -перелом 4 ребра слева;

    - закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга);

    -кровоизлияния (кровоподтёки) глазничных областей справа и слева.

    Это подтверждается данными рентгенологического исследования, данными предоставленных медицинских документов.

        2. Перелом нижней челюсти справа со смещением, перелом 4 ребра слева, образовались, в месте приложения травмирующей силы (сил), в результате ударного-контактного. ударнодавящего взаимодействия с тупым предметом с ограниченной (или не ограниченной) контактной поверхностью, что подтверждается самим наличием, характером и локализацией данных повреждений.

Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), кровоизлияния (кровоподтёки), образовались в месте приложения травмирующей силы (сил), в результате ударного, ударно-давящего взаимодействия с тупым предметом с ограниченной (или не ограниченной) поверхностью, что подтверждается самим наличием, характером и локализацией данных повреждений.

               3. По данным рентгенологического исследования, а также данным медицинских документов, при отсутствии признаков консолидации, свидетельствуют о том. что давность образования перелома нижней челюсти справа со смещением, перелом 4 ребра слева, ориентировочно, не превышают срок 14 суток, на момент проведения рентгенологического исследования <Дата>.

Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, ее динамика на фоне проведённого лечения (соответствующая острому периоду черепно-мозговой травмы), дают основание полагать, что давность причинения черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) ориентировочно не превышает срок 14-ти суток на момент обращения за медицинской помощью <Дата>.

Давность образования кровоизлияний (кровоподтёков), ориентировочно, не превышает срок 14 суток на момент обращения за медицинской помощью <Дата>.

              4. Перелом нижней челюсти справа со смещением, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.), имел признаки длительного расстройства здоровья, сроком более трёх недель, следовательно, причинил Потерпевший №2, вред здоровью Средней тяжести.

     Перелом 4 ребра слева, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.), имел признаки длительного расстройства здоровья, сроком более трёх недель, следовательно, причинил Потерпевший №2, вред здоровью Средней тяжести.

Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), согласно п.8.1." Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н, имела признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинила Лёгкий вред здоровью Потерпевший №2

     Кровоизлияния (кровоподтёки) глазничных областей справа и слева, согласно п.9 ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. /т. 1 л.д. 47-52/

вещественные доказательства:

- кроссовки и трико принадлежащие Потерпевший №2,- переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2/т. 2 л.д. 193/;

- штаны и кроссовки в которых Крюков А.А. был при нанесении телесных повреждений Потерпевший №2 <Дата>, - переданы в камеру хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску./т. 2 л.д. 191/;

- рентгенологические снимки и медицинская карта стационарного больного <№> на имя Потерпевший №2 - переданы на ответственное хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ» расположенную по адресу: <Адрес>./т. 2 л.д. 199/.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО1 пояснила, что она с подсудимым Крюковым проживает совместно, одной семьей, они ведут совместное хозяйство с <Дата>, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, он занимается воспитанием и материальным обеспечением ребенка в отношении которого она оформила опеку.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено. Самооговор подсудимого судом исключается. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и суд признает их показания достоверными. Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, поэтому суд их принимает.

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

         Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1 просил переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и приходит к выводу, что подсудимым Крюковым А.А. в отношении Потерпевший №1 совершена именно кража, т.к. чужое имущество он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит.

При определении наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из следующего:

согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

С учетом размера причиненного ущерба, который составляет 9000 рублей, позиции потерпевшего, учитывая его материальное положение – <данные скрыты>, оказывает материальную помощь своему совершеннолетнему ребенку, назначение похищенного имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему в данном случае не нашел своего подтверждения.

По преступлению от 17.02.2021 г. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вред здоровью потерпевшему подсудимый причинил умышленно. Об этом свидетельствует, что подсудимый, в ходе ссоры с потерпевшим, посягая на неприкосновенность личности, имея умысел на причинение телесных повреждений с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2 умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу в область челюсти и не менее 10 ударов ногами по туловищу в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Об умысле Крюкова А.А. на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а именно возникшая ссора, локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, их множественность, направленность и сила ударов, так же нанесение ударов по лицу в область челюсти и по туловищу в область грудной клетки потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Крюков А.А. предвидел и желал причинения потерпевшему вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №2, так и пояснениями свидетелей Свидетель №4 Свидетель №2, а так же не отрицаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда нет основания не доверять заключению эксперта <№> от <Дата> о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертиза проведена на основании изучения медицинских документов: медицинской карты травматологического больного, медицинской карты стационарного больного, медицинской карты амбулаторного больного, данными рентгенологического исследования, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы.

Из анализа исследованных доказательств, судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью, не опасные для жизни потерпевшего Потерпевший №2 были причинены в результате умышленных действий Крюкова А.А.

Таким образом, суд признает подсудимого виновным в совершении преступлений предусмотренных

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1;

ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть потерпевшего Потерпевший №2

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Крюков А.А. – судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений (в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, примирение с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые претензий к подсудимому не имеют, воспитание и содержание ребенка, находящегося под опекой гражданской супруги подсудимого, а так же состояние здоровья подсудимого, <данные скрыты>, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по преступлению от <Дата>.

Состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено доказательств, что именно указанное состояние подсудимого привело к совершению им преступлений. Фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2, поскольку само по себе возникновение словесного конфликта не может являться поводом к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Всю совокупность изложенным смягчающих обстоятельств, суд считает не достаточной для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению от 17.02.2021 года и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению от 17.02.2021 года и полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению от 22.03.2021 года.

С учётом данных о личности подсудимого, который ранее судим, учитывая указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не рассматривается вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

       При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает так же, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии строго режима и полагает необходимым определить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления до вынесения приговора от 10.08.2021 г., суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

От гражданского иска в размере 3 550 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания отказался в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова А.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.08.2021 года окончательно определить к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Крюкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Крюкову А.А. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 02.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору от 10.08.2021 г., то есть период с 12.04.2021 г. по 01.02.2022 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

    - дактилоскопические плёнки со следами рук Крюкова А.А. и Свидетель №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, акт возврата товара клиенту <№> от <Дата> по договору комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№>, кассовый чек, копии документов на похищенный сотовый телефон марки «HONOR 7А» и сотовый телефон марки «ALCATEL», принадлежащих Потерпевший №1, скриншот с ценой на сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Хонор 7А», скриншот с ценой на сотовый телефон марки «ALCATEL 5033D», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при деле;

        сотовый телефон марки «Хонор 7А» имей: <№>, <№>, сотовый телефон марки «ALCATEL 5033D», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему,

        кроссовки и трико принадлежащие Потерпевший №2, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить потерпевшему,

        штаны и кроссовки в которых Крюков А.А. <Дата>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску – возвратить Крюкову А.А., либо его родственникам, а в случае отказа в получении – уничтожить.

    рентгенологические снимки и медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №2, переданные на ответственное хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ» - оставить там же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

         Председательствующий:                                        Н.А.Ежембовская