Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2022 (2-5100/2021;) ~ М-5327/2021 от 24.12.2021

УИД22RS0013-01-2021-009737-90

Дело № 2-944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием процессуального истца Гребенщиковой Л.В., материального истца Позднякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Позднякова СИ, к ООО «РСЦ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд с иском в интересах Позднякова С.И. к ООО «РСЦ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 63366 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец Поздняков С.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РСЦ».

Администрация ООО «РСЦ» имеет перед Поздняковым С.И. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63366 руб. 10 коп., которая до настоящего времени не выплачена.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска от 13 июля 2021 года, Позднякову С.И., принятому на должность сторожа ООО «РСЦ», не была начислена и выплачена заработная плата до уровня, установленного Законом минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63366 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, процессуальный истец просит суд взыскать с ООО «РСЦ» в пользу Позднякова С.И. задолженность по выплате заработной платы в сумме 63366 руб. 10 коп. обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Гребенщикова Л.В., материальный истец Поздняков С.И. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «РСЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.

Согласно абз. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение, расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РСЦ» в должности сторожа.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 13 июля 2021 года, Богомолов В.В. (директор ООО «РСЦ») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты назначенного наказания в виде штрафа на срок десять месяцев равными частями с уплатой по 10 000 руб. ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Изменен в части исключения из квалификации инкриминируемого Богомолову В.В. деяния указание на совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, «из иной личной заинтересованности», в части отмены меры процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий Богомолову В.В. автомобиль.

Указанным приговором установлено, что Богомоловым В.В. (директором ООО «РСЦ») в результате умышленного преступного деяния в виде бездействия - выплате заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда, а также его действий в виде расходования имеющихся денежных средств Общества на иные нужды, в том числе, работнику Общества Позднякову С.И. осуществлялась выплата заработной платы в размере ниже установленного указанным федеральным законом минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев.

Не была доплачена заработная плата в полном объеме, исходя из установленного МРОТ сторожу ООО РСЦ - Позднякову С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63366 руб. 10 коп.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 63 366 руб. 10 коп.

Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Следовательно, данная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство стороны истца о приведении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Вместе с тем, согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по исковым требованиям истца имущественного характера, подлежащим оценке, с ответчика ООО «РСЦ» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Позднякова СИ, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСЦ» в пользу Позднякова СИ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 366 руб. 10 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РСЦ» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину 2100 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина