Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 (2-7032/2022;) ~ М-5151/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-843/2023 (59RS0007-01-2022-007123-66)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ООО ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Регион о признании торгов недействительными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указав с учетом уточнения, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с него в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб. В целях исполнения решения квартира была реализована на торгах ДД.ММ.ГГГГ., победителем торгов признан ФИО2 Квартира была продана за <данные изъяты> руб., почти в 2 раза ниже рыночной стоимости, которая в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в результате чего были нарушены его права. Он не был извещен о проведении ДД.ММ.ГГГГ. торгов, фактически не был допущен к процессу реализации его имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки трехлетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении он не мог. В настоящее время он в состоянии закрыть все долговые обязательства, используя денежные средства родных и близких. При составлении акта передачи арестованного имущества на торги не присутствовали понятые, в связи с чем акт передачи квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. Торги проводилась дважды, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., при этом отсутствуют сведения, что организатор торгов известил о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ. торгах. Протокол о подведении итогов торгов ДД.ММ.ГГГГ. был составлен ДД.ММ.ГГГГ., данное противоречие является существенным и влечет признание протокола недействительным. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. цена квартиры снижена на 15%. Основанием является то, что получено извещение специализированой организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. Про то, что торги ДД.ММ.ГГГГ. признаны несостоявшимися и именно это является основанием для снижения цены, в постановлении не говорится. Таким образом, решение о снижении цены переданной на реализацию квартиры является незаконным. Торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, в протоколе имеются сведения, что предложение ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ., то есть после подведения итогов торгов. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. основанием его заключения является протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, протокол о подведении итогов торгов содержит недостоверные сведения, не отражает реального хода торгов и является недействительным.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО10 направил в суд ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с нахождением в г.Москва по семейным обстоятельствам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его представителя по уважительной причине сам не просил. Представитель ФИО10 доказательств уважительности причин неявки не представил. Сам по себе выезд представителя в г.Москву по семейным обстоятельствам суд не признает уважительной причиной его неявки.

Представитель ответчика ООО Регион ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным письменно.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО13 возражал против удовлетворения требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

    Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

ФЗ «Об ипотеке» (часть 3 статьи 57 Закона) предусматривает, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ТУ Росимущества в Пермском крае поручило ООО Регион принять от судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее ФИО1, и осуществить его реализацию на торгах.

Объявление о торгах ДД.ММ.ГГГГ. размещено в Российской газете от ДД.ММ.ГГГГ., на сайте spec-region.ru, на сайте www.torgi.gov.ru.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. к торгам допущена 1 заявка (ФИО7).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. торги признаны несостоявшимися, так как заявки на участие подали менее 2 лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. цена переданного на реализацию имущества <данные изъяты> руб. снижена на 15% и определена в размере <данные изъяты>

Объявление о торгах ДД.ММ.ГГГГ. размещено в Российской газете № (8781) от ДД.ММ.ГГГГ., на сайте spec-region.ru, на сайте www.torgi.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ. Указана форма проведения торгов: открытый аукцион, организатор ООО Регион, дата подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ., место, порядок и форма подачи заявок и предложений: электронная площадка http://etp.zakazrf.ru/, Дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ, место проведения аукциона: электронная площадка http://etp.zakazrf.ru/.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. к торгам допущено 3 заявки (ФИО2, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № проведения торгов по лоту: квартира по адресу: <адрес>, из которого следует, что ставки предлагались участниками ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (начальная цена реализации), ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Победителем торгов признан ФИО2

Из письма АО АГЗРТ от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО Регион следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ЭТП АГЗРТ проводило торговые процедуры, в которых организатором являлось ООО Регион (в том числе извещение № № лот № начальная цена <данные изъяты> рублей), сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по московскому времени была затруднена работа на ЭТП sale.zakazrf.ru в связи с ддос-атакой. В данных торговых процедурах у участников в указанный период времени был затруднен вход на площадку. Руководствуясь идеей соблюдения принципоВ конкуренции ЭТп АГЗРТ принято решение о переносе указанных торговых процедур на <данные изъяты> по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ. путем возобновления торгов по указанным лотам. Письмо подписано электронной подписью.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с уведомлением электронной торговой площадки http://etp.zakazrf.ru/ ЭТП АГЗРТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе указанной торговой процедуры на <данные изъяты> по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ. путем возобновления торгов в связи с ддос-атакой, ход торгов продолжен ДД.ММ.ГГГГ. с тех ставок претендентов, на которых был прерван аукцион ДД.ММ.ГГГГ. Протокол торгов № изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью разночтения дат торгов в извещении и протоколе итогов торгов, а также переносом торгов по независящим от организатора торгов обстоятельствам, установить дату протокола в соответствии с извещением о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ., дату фактического подписания признать ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продолжением хода торгов. Пункт протокола от ДД.ММ.ГГГГ. дополнен следующим: по результатам проведения итогов ДД.ММ.ГГГГ. признать процедуру состоявшейся.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Регион и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества на торгах №, по которому ФИО2 покупает квартиру по адресу: <адрес>

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что порядок проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. соответствовал положениям действующего законодательства, информация о торгах была размещена в периодическом издании – «Российская газета», на официальном сайте организатора торгов и на сайте www.torgi.gov.ru. При проведении торгов в отношении спорной квартиры каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не допущено, права истца не нарушены.

Довод истца о том, что он не был извещен о проведении торгов, не свидетельствует об их незаконности. Процедура организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества регламентированная статьями 56 - 58, 60, 61 ФЗ "Об ипотеке", а также нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязательного уведомления должника в исполнительном производстве о предстоящих торгах. Кроме того, необходимая информация о проведении торгов была опубликована в установленном порядке и была доступна всем желающим ее получить.

Суд отклоняет довод истца со ссылкой на справку № 654/22 от 09.09.2022г. о том, что квартира была реализована по цене в два раза ниже рыночной, составляющей 3 890 000 руб., чем нарушены его права. Начальная продажная цена квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда, снижена в соответствии с требованиями закона на 15% в связи с тем, что первоначальные торги не состоялись.

Ссылку истца на незаконность решения о снижении цены переданной на реализацию квартиры суд ТАКЖЕ отклоняет. В соответствии с п.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ст.91 Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Поскольку материалами дела подтверждается, что первоначальные торги не состоялись в связи тем, что заявки подали менее 2 лиц, то судебным приставом-исполнителем правомерно снижена цена реализации на 15%.

Довод истца о том, что при составлении акта передачи квартиры на торги от 20.05.2022г. не присутствовали понятые, не свидетельствует о незаконности данного акта. В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Таким образом, при передаче имущества на торги участие понятых не является обязательным.

Приведенные истцом доводы в обоснование заявленных требований не свидетельствуют о допущенных при проведении существенных нарушениях, являющихся основанием для признания торгов недействительными.

С учетом изложенного оснований для признания торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Регион, ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                           О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023