Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-1557/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-168/2022 (2-1557/2021;)

УИД 78RS0017-01-2021-002163-54

Решение

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                      18 января 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1919327 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17796 руб. коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 июля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 23700 долларов США, что эквивалентно на день предъявления требования о возврате суммы долга 1746453 руб. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, а также проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. (л.д. 3)

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передано по подсудности в Приозерский городской суд <адрес>. (л.д. 36)

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. (л.д. 62)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, возражений по иску не представил. (л.д. 65-66)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 июля 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 23700 долларов США, что подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела. (л.д. 15)

Таким образом, простая письменная форма договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 соблюдена.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждается неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При заключении договора займа между сторонами был оговорен срок возврата денежных средств, а именно 31 декабря 2020 г.

Истцом ответчику 31 декабря 2020 г. направлено требование о возврате денежных средств по договору в полном объеме. (л.д. 6-8)

До настоящего времени ответчиком в нарушение условий договора займа не были переданы истцу денежные средства в счет погашения долга и задолженность по возврату займа составляет 23700 долларов США, что подтверждается распиской.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу данной статьи возврат суммы займа, независимо от того, возвращается ли сумма полностью или же только часть займа, кредитор обязан либо совершить надпись на долговом документе о получении денежных средств, либо выдать соответствующую расписку, подтвердив тем самым факт получения денежных средств от должника, во исполнение принятых им на себя обязательств по договору займа.

В силу специфики отношений из договора займа бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, коими в рассматриваемых правоотношениях будут являться исключительно письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о возврате суммы долга.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представила суду оригинал долговой расписки от 10 июля 2019 г., на которой отсутствует надпись о возвращении ФИО2 каких-либо денежных сумм.

Не имеется в материалах дела и иных письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств, как того требуют условия договора займа.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Сумма займа в размере 23700 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 31 декабря 2020 г. (день платежа и день предъявления требования о возврате долга) и 1 января 2021 г. 73,8757 руб. за 1 доллар США составляла 1750854,09 руб. (23700 х 73,8757).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в пределах суммы исковых требований в размере 1746453 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ процентов по договору займа за период с 10 июля 2019 г. по 22 марта 2021 г. в размере 156174 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из текста расписки условие о процентах в договоре отсутствует.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на 22 марта 2021 г. за период с 10 июля 2019 г. в размере 156174 руб. 12 коп. (л.д. 4)

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование суммой займа не представлен.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, сумма процентов за пользование займом в размере 156174 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 1 января 2021 г. по 22 марта 2021 г., которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в размере 16700 руб. 46 коп., исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование суммой займа не представлен.

При этом, суд отмечает, что правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют, поскольку в силу положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в. 1 данной статьи.

При таких обстоятельствах дела заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 17796 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10 июля 2019 г. в сумме 1 746 453 руб., проценты за пользование займом за период с 10 июля 2019 г. по 22 марта 2021 г. в размере 156 174 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 22 марта 2021 г. в размере 16 700 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 796 руб. 64 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приозерский городской суд Ленинградской области.

            Судья                                                                           Н.С. Левичева

            Мотивированное решение составлено 25 января 2022 г.