Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2023 (1-81/2022;) от 30.11.2022

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Алебастрова П.П.,

защитника подсудимого – адвоката Полищука С.М., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Кирьяновой О.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области уголовное дело № в отношении Алебастрова П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего маляром в АО «Государственный приборный завод», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (общ), <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Алебастров П.П. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (далее ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут водитель Алебастров П.П., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № следовал, по правой половине проезжей части автодороги № сообщением «<данные изъяты>», проходящей в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На тот момент было темное время суток, метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть вышеуказанной автодороги предназначена для двухстороннего движения по одной полосе в каждом направлении, представляет собой горизонтальное ровное, не имеющее каких-либо повреждений, асфальтированное покрытие, имеется дорожная разметка 1.2 и 1.5. В это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут, во встречном Алебастрову П.П. направлении, то есть по правой половине проезжей части из <адрес> в <адрес> по участку автодороги № сообщением «<данные изъяты>», проходящему в <адрес> Рязанской следовал технически исправный автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Свидетель №6, в салоне которого на переднем правом пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась Свидетель №2. Также в это же время, во встречном Алебастрову П.П. направлении, по правой половине проезжей части по указанной выше автодороге, проходящей в <адрес> из <адрес> в <адрес> следовал технически исправный автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Свидетель №1, а именно осуществлял свое движение в попутном с вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. В салоне автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № на переднем правом сидении в качестве пассажира осуществляла движение ФИО1.

Управляя автомобилем, водитель Алебастров П.П., как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно требованиям п. 1.4 ПДД РФ, водитель Алебастров П.П. обязан знать, что на дорогах установлено правостороннее движение. Согласно требованиям п. 8.1 ПДД РФ, водитель Алебастров П.П. обязан знать, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По требованиям п. 9.1 ПДД РФ водитель Алебастров П.П. обязан знать, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. Согласно требованиям п. 11.1 ПДД РФ водитель Алебастров П.П. обязан знать, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Однако, водитель Алебастров П.П., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 11.1 ПДД РФ осуществлял движение по участку автодороги № сообщением «<данные изъяты>», проходящему в <адрес>, где проявляя легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на полосу встречного движения, а именно - левую половину проезжей части при движении из <адрес> в <адрес> и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Свидетель №6, который двигался без нарушения ПДД РФ. В результате вышеуказанного столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № Свидетель №6 не пострадал, пассажир указанного автомобиля Свидетель №2 также не пострадала.

После чего водитель Алебастров П.П., управляя вышеуказанным автомобилем в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 11.1 ПДД РФ продолжил движение по встречной полосе в направлении <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут, на левой половине проезжей части на расстоянии 65 метра от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» с названием «Незнаново», в направлении на <адрес> и на расстоянии от 0,8 метра до 1,6 метра от левого края проезжей части в направлении центра автодороги относительно направления на <адрес>, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Алебастрова П.П. с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Свидетель №1. В результате вышеуказанного столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № Свидетель №1 получил следующие телесные повреждения: тупая травма левой верхней конечности и лица – закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения; ушибленная рана нижней губы слева. Эти повреждения, ведущим из которых является перелом, не были опасными для жизни и, как требующие для своего заживления срок, продолжительностью свыше трех недель, относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья. Пассажир автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № ФИО1 в результате вышеуказанного столкновения получила следующие телесные повреждения: тупая травма лица, нижних конечностей – ушибленные раны в левой лобной области и на границе коленного сустава и верхней трети правой голени; закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением. Эти повреждения, ведущим из которых является закрытый перелом левой бедренной кости, оцениваются в совокупности и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Вследствие двух вышеуказанных столкновений от автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Алебастрова П.П. сорвалась задняя балка автомобиля вместе с элементами ходовой части и задними тормозными механизмами, которая по касательной задела, движущийся по правой половине проезжей части во встречном Алебастрову П.П. направлении в сторону <адрес>, заднюю левую часть трактора №» гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, который в результате этого не пострадал.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «№», гос. рег. знак № Алебастров П.П. получил следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние; ушибленная рана в правой теменно-височной области; это повреждение не было опасным для жизни, продолжалось временной нетрудоспособностью, продолжительностью свыше трех недель, и относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья.

Действия Алебастрова П.П., выразившиеся в нарушении пунктов п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, не соответствовали требованиям безопасности и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Деяние Алебастрова П.П. квалифицировано органами предварительного расследования, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения данного дела истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Частью 1 статьи 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Алебастров П.П. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно обвинительному заключению, дата совершения деяния, в котором обвиняется Алебастров П.П. - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с даты совершения деяния, в котором обвиняется Алебастров П.П. прошло более двух лет, срок давности уголовного преследования Алебастрова П.П., истек.

В настоящем судебном заседании от имени подсудимого, гражданского ответчика Алебастрова П.П. поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в его отношении в связи истечением срока давности уголовного преследования, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию понимает, он понимает, что постановление о прекращении уголовного дела не признает его виновным, как и не опровергает его вину, но он не желает более быть по делу подсудимым, поэтому он хотя и ни в чем не виноват и не совершал вменяемое ему преступление, не возражает против прекращения производства по уголовному делу в его отношении, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ему понятно, что данное основание для прекращения дела является не реабилитирующим и согласно п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ он вправе возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает и в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Полищук С.М. не возражал против прекращения данного уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Алебастрова П.П. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом просил при вынесении постановления по данному ходатайству, решить вопрос о возврате подсудимому его автомобиля, признанного вещественным доказательством по делу.

Потерпевшая, гражданский истец ФИО1 и её представитель адвокат Кирьянова О.А. оставили на усмотрение суда разрешение ходатайства подсудимого о прекращении в его отношении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что на это имеются основания.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Алебастрова П.П., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также в связи с истечением указанного срока на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Алебастров П.П. не возражает против прекращения уголовного дела, осознает факт того, что данное основание для прекращения дела является не реабилитирующим, вменяемое ему преступление, в котором он обвиняется относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства у судьи нет, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Алебастрова П. П. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении Алебастрова П. П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Алебастрову П. П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу ФИО1, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № и автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, хранящиеся на территории ОАО «<данные изъяты>», по вступлению данного постановления в законную силу возвратить по принадлежности;

- видеозапись с названием «№», хранящуюся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

- трактор «№, находящийся на ответственном хранении, оставить по принадлежности у владельца, которого обязать хранить данный трактор до вступления данного постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                     <данные изъяты>            В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>