Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-203/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-654/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000240-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023г.                             г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе П.С. Баннова,

При секретаре: Джума В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацепура Сергея Викторовича к АО «Дальневосточная генерирующая компания», администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания», администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.12.2016 г. Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» матери истца Мацепура Ларисе Владимировне, на основании договора найма жилого помещения от 01.12.2016 г. было передано во владение и пользование жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, находящееся в собственности АО «Дальневосточная генерирующая компания», расположенная по адресу: **** для проживания в нем, данный договор не признан недействительным, незаконным, не расторгнут, является действующим. 01.12.2016 составлен акт приема-передачи указанного жилого помещения. Истец, являясь членом семьи, был вселен в данное жилое помещение совместно с матерью, в спорном жилом помещении я проживаю с момента вселения, с 01 декабря 2016 года по настоящее время, зарегистрирован постоянно. Договор между сторонами не расторгался, требований о выселении собственник мне не предъявлял, иск о выселении из указанного жилого помещения не подавался. Вселение в спорное помещение произошло в установленном законом порядке, вследствие чего истцом были приобретены права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. С момента вселения истец добросовестно исполняет все обязанности по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проводит ремонт квартиры, исправно, в полном объеме, оплачивает коммунальные услуги, то есть реализует все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Со стороны нанимателя каких-либо претензий никогда не предъявлялось, плата за коммунальные услуги принимается исправно, задолженности по оплате коммунальных услуг и иным платежам на момент подачи искового заявления, нет. Жилое помещение является жилым помещением, изолированным от других жилых помещений, в связи с чем может являться предметом договора социального найма. Здание общежития с момента постройки относилось к объектам государственной собственности в управлении государственного предприятия ТЭЦ-3. 7 мая 1993 г. зарегистрировано предприятие ОАО «Хабаровскэнерго», в состав которого, в качестве филиала была включена ТЭЦ-3. При этом в нарушение требований закона предусматривающего, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, поскольку данные объекты являлись федеральной собственностью и должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта, жилое помещение в общежитии в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке не передавалось, право собственности на здание общежития было зарегистрировано в ОАО «Хабаровскэнерго». Тем самым переход права собственности на жилые помещения в общежитии за акционерным обществом произведен в нарушение требований закона, после чего зарегистрировано право собственности за ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (в настоящее время АО «Дальневосточная генерирующая компания») на основании договора купли- продажи ценных бумаг от 16.11.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2007 г. В настоящее время спорное жилое помещение, общежитие, расположенное по адресу: **** в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» не передано, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-203618997 от 17.11.2022. В совершеннолетнем возрасте истец в приватизации не участвовал, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-225877319. Спорное жилое помещение является структурно обособленным помещением, предназначенным для проживания отдельной семьи, предоставлялось для индивидуального пользования и согласно ст. 16 ЖК РФ данное жилое помещение следует считать квартирой.

Просит признать за мной, Мацепура Сергеем Викторовичем *** г.р, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, общей площадью 20,9 м. кв. в т.ч. жилой площадью 14,8 м. кв., подсобной площадью 6,1 м.кв. на условиях договора социального найма. Признать за мной, Мацепура Сергеем Викторовичем *** г.р, право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенным по адресу: ****, общей площадью 20,9 м. кв. в т.ч. жилой площадью 14,8 м. кв., подсобной площадью 6,1 м.кв.

В судебном заседании истец не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрация г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Мацепура Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ (01.03.2005г.) и продолжающимся да настоящего времени, подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что здание по адресу **** относилось к объектам государственной собственности и находилось в управлении государственного предприятия – ТЭЦ № 3, ставшего в процессе приватизации филиалом ОАО «Хабаровсэнерго».

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находится в ведении администрации по месту расположения объекта.

ТЭЦ № 3 была включена в состав ОАО «Хабаровскэнерго» в качестве филиала. Однако, в нарушении вышеуказанных положений действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия (в том числе и жилые помещения в общежитии по ****) в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавался, за ОАО «ДГК» зарегистрировано право собственности на здание общежития по указанному адресу.

Из вышеизложенного следует, что переход права собственности на жилые помещения в общежитии за акционерным обществом произведен в нарушение требований закона, что в силу положений ст. 166-168 ГК РФ влечет ничтожность сделки независимо от признания ее таковой, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения истца по пользованию жилым помещением по кварталу **** должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189 передача жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, а потому граждане, которые занимают названные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (Обзор судебной практики Верхового Суда РФ за 1 квартал 2006 года с изменениями на 27 сентября 2006г. в Вопросах применения жилищного законодательства Вопрос 21; Обзор судебной практики от 14.06.2006г., Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2006г.).

В судебном заседании установлено, что согласно договору найма жилого помещения от 01.12.2016 заключенного между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ФИО2 и членам ее семьи передано во владение и пользование жилое помещение в виде комнаты в общежитии, находящееся в собственности АО «Дальневосточная генерирующая компания», расположенное по адресу: ****, для проживания в нем.

Согласно поквартирной карточке совместно с нанимателем в спорное помещение вселен Мацепура С.В.

Согласно Акта приема-передачи жилого помещения от 01.12.2016 года АО «Дальневосточная генерирующая компания» передало, а Мацепура Л.В. приняла жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью 20,9 м.кв., жилой площадью 14,8 м.кв., подсобной площадью 6,1 м.кв. Претензий к фактическому техническому состоянию дома, а также к текущему и капитальному ремонту данного в наем жилого помещения Мацепура Л.В. не имела.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №..., нанимателем комнаты **** является Мацепура Л.В., зарегистрированы два человека: Мацепура Л.В. (наниматель), сын – Мацепура С.В. Задолженности не имеется.

Согласно технического паспорта жилого помещения (комнаты), составленного по состоянию на 29.12.2022 г., комната № **** **** является изолированным помещением с отдельным входом, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., подсобной 6,1 кв.м.

Согласно решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.03.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.07.2021 01.12.2016 между АО «ДГК» и Мацепура Л.B. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ****. Ранее на основании договора коммерческого найма от 29.09.2014г. в спорном жилом помещении проживал Дуженкин П.А., который снялся с регистрационного учета 02.10.2015г. (поквартирная карточка от 12.03.2021г.). Все указанные наниматели проживали на условиях договора коммерческого найма, родственных отношений межу ними нет. Также судом установлено, что указанное спорное помещение не предоставлялось ранее кому-либо из граждан на условиях договора социального найма, все наниматели (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) и члены их семей, начиная с 2011 года проживали в нем на условиях коммерческого найма.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справки КГУП «Хабкрайкадастр» от 25.01.2023 г. № 2184 за Мацепура С.В. зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: ****, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ***.

С учетом ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде, сохраняется у Мацепура С.В. после совершеннолетия.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 17.11.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ****, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комната **** фактически используется под жилое помещение, обладает признаками жилого помещения, используется по своему целевому назначению по настоящее время, для постоянного проживания, отвечает санитарным правилам и требованиям. Истец зарегистрирован в жилом помещении, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что подтверждается справками.

С учетом приведенных требований закона и установленных обстоятельств, к правоотношениям истца по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и потому у нее возникает право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации на условиях, предусмотренных Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорное жилое помещение было занято истцом не самоуправно.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований суд находит не обоснованными. Доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.     

С учетом вышеуказанного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мацепура Сергея Викторовича к АО «Дальневосточная генерирующая компания», администрации **** о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Мацепура Сергеем Викторовичем (*** г.р., уроженец ****, паспорт ..., выдан Биробиджанским ГОВД ЕАО 19.03.2004, код подразделения 792-001) права пользования комнатой **** на условиях договора социального найма.

Признать за Мацепура Сергеем Викторовичем (*** г.р., уроженец ****, паспорт ..., выдан Биробиджанским ГОВД ЕАО 19.03.2004, код подразделения 792-001) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, комнату ****, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., подсобной площадью 6,1 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения от 29.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2023.

Судья: подпись

Копия верна                            П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-654/2023