Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-93/2022 ~ М-198/2022 от 28.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 марта 2022 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С., изучив исковое заявление ООО «Вихоревский РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вихоревский РКЦ» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вихоревский РКЦ» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 50 898,41 руб., пени за несвоевременно внесенную плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 995,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 326,79 руб.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, до **.**.****. Определение об оставлении искового заявления без движения получено заявителем **.**.****, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, судья учитывает, что все сведения о движении данного искового заявления, в том числе об оставлении искового заявления без движения, своевременно отражены на сайте суда.

**.**.**** от ООО «Вихоревский РКЦ» в Братский районный суд Иркутской области во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от **.**.**** поступили пояснения.

Вместе с тем, представленные пояснения не могут считаться устранением нарушений, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от **.**.****, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно квитанциям об оплате за коммунальные услуги собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО1

Вместе с тем, согласно исковому заявлению ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 3/4 доли.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ФИО1 является собственником (в размере 3/4 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: ... (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права и др.).

Представленная истцом выписка не является документом, подтверждающим право собственности ответчика, поскольку оформлена ненадлежащим образом, отсутствуют печати, подписи (электронная подпись).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель в срок, установленный в определении суда, не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом судья разъясняет, что истец вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением, устранив указанные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Вихоревский РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины - возвратить заявителю со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить заявителю, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ф.С. Куклин