Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2023 ~ М-1512/2023 от 21.04.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002196-84                            

Дело № 2-2663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Симонова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 536 000 рублей, судебных расходов по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.166), указав, что ей на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «город Пермь» и ими заключен договор об изъятии жилого помещения №. Указанным договором размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственников определен не был. Сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют. Обязанность по производству капитального ремонта дома наймодателем не выполнялась, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ истец вправе требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Успех» стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оставляет <данные изъяты>

Истцы, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, истцы о рассмотрении дела уведомлены, участвовать не желают, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации г. Перми направила в суд письменный отзыв, просит провести судебное заседание в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна, поддержала позицию администрации г. Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 51,2 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 11).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения специализированной организации ООО «Гарант» выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 82).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Симоновой В.А. заключен договор изъятия № (л.д. 84).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 31 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>, стоимость услуг риелтора, грузоперевозок, грузчиков и оформление права собственности на другое жилое помещение, согласно отчета – <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают, ранняя дата приватизации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Из технического паспорта на дом следует, что дом 1951 года постройки, капитальный ремонт не проводился (л.д.127).

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Успех» № от ДД.ММ.ГГГГ дом относится к III группе капитальности, в рамках данного типа следует проводить капитальный ремонт 1 раз за 24 года эксплуатации. Согласно техническому паспорту, дом построен в 1951 году, капитальный ремонт на дату первой приватизации – август 1993 года не проводился. Физический износ на момент составления паспорта составляет 36% (расчетный 70%), что свидетельствует о том, что здание нуждалось в проведении капитального ремонта (л.д.192).

Расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта с учетом срока эксплуатации дома с даты постройки до даты первой приватизации – 42 года произведен оценщиком на дату первой приватизации и составил <данные изъяты>, с учетом индексации на 3 квартал 2021 года сумма компенсации составила <данные изъяты> (л.д.208-209).

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта с 1951 года, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1951 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Учитывая, что администрацией города Перми не представлены доказательства того, что в доме проводился капитальный ремонт и относительно нуждаемости (не нуждаемости) многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд отклоняет доводы ответчика в этой части как несостоятельные.

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «Успех» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

Вместе с тем, суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ, - «наружная отделка (ремонт фасада 20%)» на сумму <данные изъяты> (л.д. 208).

Итого компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>-<данные изъяты>) / 364,40 кв.м х 51,2 кв.м)=<данные изъяты>;

<данные изъяты>/89*101,96=<данные изъяты>

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ Симонова В.А. понесла расходы в размере <данные изъяты> Факт несения расходов подтверждается актом сдачи-приема работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114).

Суд приходит к выводу, что указанные расходы ФИО1 понесла в связи защитой нарушенного права, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При подаче иска Симоновой В.А. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, с администрации г. Перми подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Симоновой В.А. в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с администрации города Перми в пользу истца в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета: <данные изъяты>* 91,1%: (<данные изъяты>*100)/<данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 488 554 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 828,3 руб., в остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 03.08.2023