Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2023 ~ М-1291/2023 от 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                                                                              город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Осиповой Дарье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Осиповой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании доводов иска, что 8 апреля 2019 года между ООО МК «Займер» и Осиповой Д.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в установленные договором сроки.

    5 декабря 2022 года между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №№ согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

    На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просили взыскать с Осиповой Д.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 8 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 105 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 75 000 руб. сумма неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Осипова Д.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 8 апреля 2019 года между ООО МФК «Займер» и Осиповой Д.И. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа – 5 октября 2019 года. Процентная ставка – 290%, дата, начиная с которой начисляются проценты за пользованием займом, 9 апреля 2019 года.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО МФК «Займер» полностью выполнило условия договора № от 8 апреля 2019 года.

5 декабря 2022 года между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам № от 5 декабря 2022 года, в том числе по договору №, заключенному 8 апреля 2019 года с Осиповой Д.И.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 8 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 105 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору– 75 000 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 13 апреля 2023 года с Осиповой Д.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от 8 апреля 2019 года в размере 105 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 15 мая 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Сведений о погашении задолженности по договору займа материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 314, 385, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика Осиповой Д.И. суммы задолженности по договору займа в размере 105 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридический услуг №5 от 1 мая 2021 года, ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО7 заключен вышеуказанный договор на составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, иска и совершение иные действия, в том числе по задолженности Осиповой Д.И.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 10000 руб., что подтверждается дополнительными соглашениями к агентскому договору от 01 мая 2021 года, договором №5 на оказание юридических услуг от 1 мая 2021 года, платежным поручением №77 от 16 ноября 2022 года, реестром оказанных услуг.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы по составлению искового заявления, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 5000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 300 руб., что подтверждается платежными поручениями №12832 от 6 марта 2023 года, №59935 от 16 августа 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика Осиповой Д.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ООО «Эксперсс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Дарьи Игоревны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) задолженность по договору займа № от 8 апреля 2019 года в размере 105 000 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 75 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 113 300 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        А.О. Соколова