Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 28.07.2022

Производство № 1-52/2022 (12202330011000006)

Дело № 43RS0016-01-2022-000312-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кумены        31 августа 2022 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимой Овсянниковой С.Н.,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Овсянниковой С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ детский сад «Тополёк» зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем которого является МУ Администрация Куменского района Кировской области.

На основании распоряжения администрации Вожгальского сельского округа Кумёнского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заведующей МКДОУ ДС «Тополёк» с ДД.ММ.ГГГГ переведена Овсянникова С.Н.

Заведующий МКДОУ ДС «Тополёк», в соответствии с п.п. 5.3, 5.9 Устава учреждения, является его единоличным исполнительным органом, осуществляет подбор, приём на работу и увольнение работников, заключение и расторжение трудовых договоров, действует от имени учреждения без доверенности, издает приказы в пределах своей компетенции, обеспечивает рациональное использование финансовых средств в пределах бюджетной сметы, своевременно предоставляет отчет и иные сведения об использовании бюджетных средств.

Таким образом, Овсянникова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на постоянной основе работает в должности заведующей МКДОУ ДС «Тополек», осуществляет организационно-распорядительные и наделена административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом.

Овсянникова С.Н. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В соответствии с действующим законодательством трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключённого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 15, 16, 19, 20, 21, 22, 56, 57, 60, 68, 78 ТК РФ). При оформлении приема на работу и прекращении трудового договора издается приказ (ст.ст. 68, 84.1 ТК РФ), работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету труда и его оплаты» в целях реализации требований Трудового кодекса РФ утверждены приказ (распоряжение) о приеме на работу, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику для организаций независимо от форм собственности, осуществляющих деятельность на территории РФ.

Согласно приказу №52н от 30.03.2015 Министерства Финансов РФ «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методический указаний по их применению» утверждена форма табеля учета использования рабочего времени.

Таким образом, трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о предоставлении отпуска работнику, табель учета рабочего времени (далее по тексту - табель) применяются для оформления, регулирования и расторжения трудовых отношений, наделяют стороны трудовых отношений правами и обязанностями, регламентируют учет использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального рабочего времени, являются основанием для начисления заработной платы (премии), иных выплат, то есть порождают для сторон трудовых отношений правовые последствия и влекут установление юридических фактов, в связи, с чем являются официальными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 часов, Овсянникова С.Н., находясь на своем рабочем месте в МКДОУ ДС «Тополек» по адресу: <адрес>, зная, что ее муж ФИО1 работает вахтовым методом за пределами Кировской области, из корыстной заинтересованности, выразившейся в обеспечении своего материального благополучия путем расходования на личные и семейные нужды выплачиваемых ФИО1 в качестве заработной платы денежных средств за период его отсутствия на работе в детском саду, оформила бессрочный трудовой договор № и приказ № о принятии его на работу в МКДОУ ДС «Тополёк» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания на 0,4 ставки, на нормированный рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени 14,4 часов в неделю. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – трудовой договор изменен в части установлений оплаты труда по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий – 0,3 ставки с выплатами стимулирующего и компенсационного характера.

Продолжая преступные действия, Овсянникова С.Н., находясь на своем рабочем месте в МКДОУ ДС «Тополек» в период с 8 до 17 часов составила приказы «О возложении обязанностей и доплате сотрудникам», которыми возложила обязанности на период очередного отпуска основного работника на своего мужа ФИО1, зная, что с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 находится на вахте за пределами Кировской области: ДД.ММ.ГГГГ приказ № с доплатой 1 ставки сторожа с иными выплатами стимулирующего и компенсационного характера с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приказ № с доплатой 1 ставки сторожа с выплатами стимулирующего и компенсационного характера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приказ № с доплатой 0,5 ставки сторожа с иными стимулирующими и компенсационными выплатами, а также 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с иными стимулирующими и компенсационными выплатами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению о табельном учете рабочего времени МКДОУ ДС «Тополек», утверждённом ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за ведение табельного учета рабочего времени, за достоверность сведений, отраженных в табеле, и за своевременную сдачу табеля, своевременное внесение в табель учета рабочего времени изменений несет заведующий учреждением, то есть Овсянникова С.Н.

Действуя с единым умыслом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Овсянникова С.Н., будучи осведомленной о периодах, когда ФИО1 фактически не работал в МКДОУ ДС «Тополек», а находился на вахте за пределами Кировской области, составила табели учета рабочего времени МКДОУ ДС «Тополёк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 - рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания (включающие в себя сведения о работе ФИО1 по совместительству сторожем и рабочим по комплексному обслуживанию здания), внеся в них заведомо ложную информацию о количестве отработанных им дней: в ДД.ММ.ГГГГ - 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ - 19 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня на 0,4 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на 0,5 ставки 5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 12 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 21 рабочий день рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторожем 18 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 21 рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ рабочим 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторожем 14 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ рабочим 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторожем 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рабочим на 0,5 ставки 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 16 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова С.Н. предоставила указанные табели учета рабочего времени в МКУ «Центр бухгалтерского и организационно-методического обслуживания образовательных организаций, подведомственных управлению образования Куменского района» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение преступного умысла, Овсянникова С.Н. оформила приказ № о предоставлении ФИО1 отпуска в количестве 28 календарных дней, зная, что отпускные ему будут зачислены и за фактически неотработанный период времени нахождения на вахте за пределами Кировской области, при этом внесла в него заведомо ложные сведения о количестве оплачиваемых дней отпуска, полагающихся ФИО1, и представила данный приказ в МКУ «Центр бухгалтерского и организационно-методического обслуживания образовательных организаций, подведомственных управлению образования Куменского района».

МКУ «Центр бухгалтерского и организационно-методического обслуживания образовательных организаций, подведомственных управлению образования Куменского района» на основании указанных табелей учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за фактически неотработанное время в сумме 45 662,45 руб. и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отпускные за фактически неотработанное им время в сумме 4 219,88 рублей.

В результате преступных действий Овсянниковой С.Н. ФИО1 необоснованно выплачена заработная плата и отпускные всего в сумме 49 882,33 рублей, которые перечислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № Кировского отделения банка № ПАО «Сбербанк».

Указанными денежными средствами Овсянникова С.Н., имея доступ к счетам ФИО1, распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО1 и работники МКУ «Центр бухгалтерского и организационно-методического обслуживания образовательных организаций, подведомственных управлению образования Куменского района» не были осведомлены о преступных намерениях и характере действий Овсянниковой С.Н.

Она же, Овсянникова С.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В соответствии с действующим законодательством трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключённого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 15, 16, 19, 20, 21, 22, 56, 57, 60, 68, 78 ТК РФ). При оформлении приема на работу и прекращении трудового договора издается приказ (ст.ст. 68, 84.1 ТК РФ), работодатель обязан вести учет времени, фактического отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 часов Овсянникова С.Н., находясь на своем рабочем месте в МКДОУ ДС «Тополек» по адресу: <адрес>, зная, что ее муж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтовым методом за пределами Кировской области, с целью хищения бюджетных денежных средств муниципального образования «Куменский муниципальный район», путем внесения в табели учета рабочего времени и иные документы заведомо ложных сведений, которые являются основанием для начисления и выплаты заработной платы, оформила бессрочный трудовой договор № и приказ № о принятии на работу в МКДОУ ДС «Тополёк» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания своего мужа ФИО1 на 0,4 ставки, ему установлен нормированный рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени 14,4 часов в неделю. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор изменен в части установления оплаты труда по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий - 0,3 ставки с выплатами стимулирующего и компенсационного характера.

Продолжая преступные действия, Овсянникова С.Н., находясь на своем рабочем месте в МКДОУ ДС «Тополек» в период с 8 до 17 часов составила приказы «О возложении обязанностей и доплате сотрудникам», которыми возложила обязанности сторожа и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на период очередного отпуска основного работника на своего мужа ФИО1, зная при этом, что ее муж ФИО1 находится на вахте за пределами Кировской области: ДД.ММ.ГГГГ приказ № с доплатой 1 ставки сторожа с иными выплатами стимулирующего и компенсационного характера с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приказ № с доплатой 1 ставки сторожа с выплатами стимулирующего и компенсационного характера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приказ № с доплатой 0,5 ставки сторожа с иными стимулирующими и компенсационными выплатами, а также 0,5 ставки рабочего с иными стимулирующими и компенсационными выплатами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению о табельном учете рабочего времени МКДОУ ДС «Тополек», утверждённом ДД.ММ.ГГГГ Овсянниковой С.Н., ответственным за ведение табельного учета рабочего времени, за достоверность сведений, отраженных в табеле, и за своевременную сдачу табеля, своевременное внесение в табель учета рабочего времени изменений несет заведующий учреждением, то есть Овсянникова С.Н.

Действуя с единым умыслом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Овсянникова С.Н., будучи осведомленной о периодах, когда ФИО1 фактически не работал в МКДОУ ДС «Тополек», а находился на вахте за пределами Кировской области, составила табели учета рабочего времени МКДОУ ДС «Тополёк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 - рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания (включающие в себя сведения о работе ФИО1 по совместительству сторожем и рабочим по комплексному обслуживанию здания), внеся в них заведомо ложную информацию о количестве отработанных им дней: в ДД.ММ.ГГГГ - 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ - 19 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня на 0,4 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на 0,5 ставки 5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 12 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 21 рабочий день рабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторожем 18 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 21 рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ рабочим 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторожем 14 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ рабочим 22 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторожем 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рабочим на 0,5 ставки 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ 16 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова С.Н. предоставила указанные табели учета рабочего времени в МКУ «Центр бухгалтерского и организационно-методического обслуживания образовательных организаций, подведомственных управлению образования Куменского района» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 часов по адресу: <адрес>, в продолжение преступного умысла, Овсянникова С.Н. оформила приказ № о предоставлении ФИО1 отпуска в количестве 28 календарных дней, зная, что отпускные ему будут зачислены и за фактически неотработанный им период времени нахождения на вахте за пределами Кировской области, при этом внесла в него заведомо ложные сведения о количестве оплачиваемых дней отпуска, полагающихся ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники МКУ «Центр бухгалтерского и организационно-методического обслуживания образовательных организаций, подведомственных управлению образования Куменского района», будучи обманутыми Овсянниковой С.Н. о достоверности и обоснованности предоставленных ею документов, произвели начисление и перечислили на банковский счет ФИО1 №, открытый в Кировском отделении банка № ПАО «Сбербанк», денежные средства в качестве заработной платы и отпускных выплат за фактически неотработанные дни на общую сумму 49882,33 рублей, из которых 45 662,45 рублей – заработная плата, 4 219,88 рублей – отпускные.

В результате преступных действий Овсянникова С.Н. похитила денежные средства бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район» в сумме 49 882,33 рублей и, имея доступ к счетам своего мужа ФИО1, распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом ФИО1 не был осведомлен о преступных намерениях и характере действий Овсянниковой С.Н.

Подсудимая Овсянникова С.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Овсянниковой С.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей д/садом «Тополек». С ДД.ММ.ГГГГ в детском саду работал её муж ФИО1 рабочим по ремонту и обслуживанию здания, сначала на полную ставку, а с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ её муж стал работать вахтовым методом в <адрес>, и отказался работать в д/саду. Однако она уговорила мужа остаться на работе в д/саду. В это время он находился на вахте, она созвонилась с ним по телефону и уговорила остаться на работе. Он согласился, тогда она оформила приказ о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 0,4 ставки, заявление с него она не взяла. В табелях учета рабочего времени она проставляла ежемесячно в дни, когда он находился на вахте «я», то есть явку на работе. Табеля учета рабочего времени она предоставляла в «Центр информационно - методического и бухгалтерского обслуживания образовательных организаций Куменского района», после чего начислялась зарплата мужу. Заработной платой мужа распоряжалась сама, пользуясь его банковской картой. Согласна с суммой излишне выплаченной заработной платы и отпускных в размере 49882 рубля 33 копейки (л.д. 135-138, 139-144, 157-159 т.2).

После оглашения показаний Овсянникова С.Н. полностью их подтвердила, пояснила, что давала их добровольно. Дополнительно Овсянникова С.Н. суду пояснила, что на протяжении всего периода, пока она работает в детском саду «Тополек», ей по хозяйственной части помогал муж. Большую часть работ по ремонту, содержанию здания детсада делал её супруг. В ДД.ММ.ГГГГ к д/с «Тополек» присоединили два детских сада в <адрес>, который расположен на расстоянии 10 км. от основного здания и в <адрес> на расстоянии 2 км. В <адрес> ей приходилось выезжать на личном транспорте с мужем, так как там отсутствует транспортное сообщение, расходы на бензин ей не компенсировали. Все крупные работы по трем зданиям помогал ей делать муж, он и сантехнику при необходимости менял и электрику, укладывал плитку, выполнял строительные работы. Когда супруг находился на вахте, часть работ выполнял ФИО2, а также она сама или помогал отец супруга ФИО3. Зачастую она на личные средства приобретает в детсад товары, расходы на которые никто не компенсирует. В настоящее время она из личных средств оплачивает содержание интернет сайта, приобрела тэны для электрических плит, чтобы не был остановлен воспитательный процесс. Понимает, что поступила неправильно, проставив рабочее время мужу в его отсутствии, но всю большую работу по зданию выполнял он, когда находился дома. Вину признает. Просит строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего №1 суду показала, что детский сад «Тополек» - дошкольное учреждение, учредителем которого является администрация Куменского района. В ДД.ММ.ГГГГ к основному учреждению присоединены детские сады <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ директором д/сада является Овсянникова С.Н., которая наделена хозяйственно-распорядительными функциями, она принимает на работу работников, издает приказы и составляет табеля учета рабочего времени. О том, что Овсянникова С.Н. ставила своему мужу рабочие дни, когда он находился на вахте, стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время ущерб в сумме 49882,33 руб. возмещен. Овсянникова С.Н. характеризуется как добросовестный руководитель, нареканий по работе в её адрес не поступало, все помещения детских садов находятся в надлежащем состоянии. Претензий к Овсянниковой С.Н. не имеют, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в должности начальника управления образования Куменского района он работает с ДД.ММ.ГГГГ, управлением образования осуществляется организация и руководство работой, в том числе, дошкольными образовательными учреждениями. О том, что Овсянникова С.Н. устроила на работу мужа, ему стало известно от сотрудников полиции. Во избежание конфликта интересов сотрудники должны подавать уведомления об устройстве своих родственников. Никаких вопросов к Овсянниковой по вопросу выплаты заработной платы не возникало. Как руководитель Овсянникова С.Н. характеризуется только с положительной стороны, нареканий по работе к ней нет.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает бухгалтером в «Центре ИМиБО ОО Куменского района» с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление заработной платы работникам образовательных учреждений производится на основании табеля учета рабочего времени. Согласно представленным табелям учета рабочего времени д/с «Тополек» в ДД.ММ.ГГГГ рабочим по обслуживанию здания был трудоустроен ФИО1. Каких-либо вопросов по правильности составления табеля у Овсянниковой С.Н. не возникало.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работала начальником управления образования с ДД.ММ.ГГГГ. С Овсянниковой С.Н. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Овсянникова длительное время работает заведующей детским садом «Тополек». В ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации к д/саду «Тополек» были присоединены два д/сада в <адрес> и в <адрес>. Под руководством Овсянниковой С.Н. все три объекта содержались в соответствии с требованиями пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе всевозможных проверок нареканий к Овсянниковой С.Н. не было. Финансирование дошкольных учреждений всегда было сложным. Овсянникова, не считаясь со своим личным временем и финансами, выполняла свои профессиональные обязанности добросовестно.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания детского сада «Тополёк», выполнял работы, связанные с ремонтом сантехники, выкладка плитки, покос травы у детского сада, столярно-слесарные работы (столов, стульев), все, что его просили делать работники детского сада. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился, но жена его уговорила остаться работать на 0,4 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать на вахте в <адрес> и работал там по полмесяца. Когда он был дома, то на работу он выходил ежедневно, выходил на работу и по вечерам и в выходные, когда делал работы в отсутствии детей, выполнял все работы по зданию. Полученной зарплатой распоряжалась его супруга, используя его карту (т. 2 л.д. 6-9).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в д/сад «Тополек» сторожем. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности рабочего по обслуживанию здания. В связи с этой работой он находится на работе с 8 до 12 часов и выполняет работы по поручению заведующей или воспитателей. С ФИО1 они вместе работали в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они выполняли работы по ремонту и строительству детских построек, в зимнее время выкладывали плитку в санузлах. Он знал, что ФИО1 работал вахтами, а когда приезжал, то они выполняли сложные работы вместе (т.2 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает завхозом в д/с «Тополек», в её подчинении находятся нянечки, повара, сторожа и рабочие по обслуживанию здания. Явки на работу проставляет заведующая д/садом. О том, что ФИО1 уезжал каждый месяц в ДД.ММ.ГГГГ на вахту, она знала. Работы в д/саду выполнялись в его отсутствии другим работником. Как проставлялись часы работы в табеле, ей неизвестно. Когда ФИО1 приезжал с вахты, то выходил на работу (т.2 л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она делала расчет излишне выплаченной заработной платы ФИО1, который работал в д/саду «Тополек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы его на вахте, на основании представленных документов. Излишне выплаченная заработная плата составила 49882 рубля 33 копейки, из них 31 395,10 по должности рабочего и 18487,23 по совмещению в должности сторожа. Таким же способом были посчитаны излишне выплаченные отпускные (т.2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является председателем первичной профсоюзной организации д/сада «Тополек». В её обязанности входило подписание должностных инструкций работников, в том числе рабочего по комплексному обслуживанию здания, где работал ФИО1 Все документы хранятся у заведующей детским садом Овсянниковой С.Н. (л.д. 13-16 т.2)

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они работают воспитателями д/сада «Тополек», где заведующей работает Овсянникова С.Н. Знают, что рабочим по обслуживанию здания работал муж Овсянниковой С.Н. – ФИО1, он выкладывал плитку в группах и в туалетах, вывозил старый забор, в период его отсутствия приходил его отец или работу делал ФИО2. Знают, что Овсянникова С.Н. за свой счет ремонтировала принтер, муж часто возил её в <адрес>. Овсянникова С.Н. много делает для детского сада, отношение к подчиненным и работе у неё добросовестное (л.д. 55-59, 60-64 т. 2).

Одновременно вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен служебный (рабочий) кабинет заведующей МК ДОУ ДС «Тополёк», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 154-157).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Управления образовании Куменского района по адресу: <адрес>, изъяты подшивки документов приказов, распоряжений, табеля учета рабочего времени (т.2 л.д.66-72).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы по заработной плате на ФИО1, изъятые из управления образования Куменского района: табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказов: от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении дней отпуска ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о доплате ФИО1 за 1 ставку сторожа с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей и доплате ФИО1 за 1 ставку сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о доплате ФИО1 за 0,5 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные ведомости о выплате заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (т.2 л.д. 73-118).

Согласно табелям учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходил на работу в МК ДОУ ДС «Тополек» рабочим по комплексному обслуживанию здания на 0,4: в ДД.ММ.ГГГГ -15 рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ - 19 рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня; в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня и на 0,5 ставки рабочим по комплексному обслуживанию здания 5 рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ - 7 рабочих дней, в том числе нерабочие оплачиваемые дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на 0,3 ставки рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания 12 рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ - на 0,3 ставки 21 день, и на одну ставку сторожа 18 рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ - 22 рабочих дня и на 1 ставку сторожа 2 рабочих дня; в ДД.ММ.ГГГГ - 22 рабочих дня; в ДД.ММ.ГГГГ - 21 рабочий день 21 день и на 1 ставку сторожа 6 рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ - на 0,3 ставки 20 рабочих дней и на 1 ставку сторожа 14 рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ - 22 рабочих дня, на 0,5 ставки сторожа 10 рабочих дней на 0,5 ставки рабочего 10 рабочих дней; в ДД.ММ.ГГГГ - 16 рабочих дней (т. 2 л.д. 83-113).

Выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении дней отпуска ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ № о доплате ФИО1 за 1 ставку сторожа с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей и доплате ФИО1 за 1 ставку сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о доплате ФИО1 за 0,5 ставки сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями о выплате заработной платы ФИО1 (т.2 114-117, т. 4 л.д. 24-92). Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (т. 4 л.д.93-96).

Согласно заключению эксперта №, подписи от имени Овсянниковой С.Н. в строке утверждаю в табелях учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены Овсянниковой С.Н. (т.2 л.д.128-130).

    Согласно Уставу МО «Кумёнский муниципальный район», принятому решением Куменской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; район может создавать муниципальные предприятия и учреждения; функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений от имени района осуществляет администрация района; муниципальный район имеет собственный бюджет ( районный бюджет) (т.1 л.д.184-211).

Из Устава МКДОУ ДС «Тополёк» следует, что муниципальное казенное дошкольное учреждение детский сад «Тополёк» является некоммерческой образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граждан на образование. Учредителем является МО Куменский муниципальный район. Единоличным исполнительным органом Учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. Заведующий действует от имени Учреждения без доверенности, разрабатывают и утверждают штатное расписание в пределах доведенных лимитных бюджетных обязательств на оплату труда; издает приказы, осуществляет подбор, прием на работу и увольнение работников, заключение и расторжение трудовых договоров, организует хозяйственную деятельность Учреждения. Финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования Куменский муниципальный район на основании бюджетной сметы (т.1 л.д.174-182).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКДОУ ДС «Тополек» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.18-23).

Согласно положению об оплате труда работников МКДОУ ДС «Тополёк», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работников организации состоит из оклада, ставки заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Фонд оплаты труда работников формируется на календарный год исходя из объема бюджетных обязательств. Минимальные размеры окладов, ставок заработной платы устанавливаются на основе отнесения занимаемых должностей к ПКТ, устанавливаются выплаты компенсационного характера, стимулирующего характера в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением администрации Куменского района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-224).

Согласно Положению об табельном учете рабочего времени МКДОУ ДС «Тополёк» с приложениями, ответственность за ведение табельного учета рабочего времени Учреждения, достоверность сведений, за своевременную сдачу табеля несет заведующая Учреждением ( т.3 л.д.37-41).

Согласно копии трудового договора о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Овсянникова С.Н. принята на работу в качестве заведующей в детский сад «Тополёк» с ДД.ММ.ГГГГ по основной работе (т.3 л.д.22-26).

Согласно выписок из табелей учета рабочего времени: в ООО «Спецтрансстрой» ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Усинское территориальное транспортное управление» ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-139, т.1 л.д. 148-152).

Из справки контрольно-счетной комиссии Куменского района следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно начислено 49 882 рубля 33 копейки, из которых 4219, 88 руб. необоснованно начисленные в ДД.ММ.ГГГГ отпускные за неотработанное время (т.2 л.д.175-179).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова С.Н. возместила ущерб в сумме 49882, 33 руб. (т. 2 л.д. 172).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Овсянниковой С.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она полностью подтвердила в ходе судебного заседания, поскольку её показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности; по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Производство по гражданскому иску администрации Куменского района Кировской области о взыскании с Овсянниковой С.Н. в возмещение материального ущерба в сумме 49882,33 рублей следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Как личность Овсянникова С.Н. характеризуется положительно. Согласно характеристике главы администрации Вожгальского сельского поселения Овсянникова С.Н. замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает заведующей детским садом «Тополек», муж работает вахтовым методом. Овсянникова С.Н. активно принимает участие в общественной жизни поселения, являлась депутатом Вожгальской сельской Думы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Награждалась благодарственными письмами за добросовестный труд и за активное участие в общественной жизни поселения. Имеет много друзей, жалоб на неё не поступало (т.2 л.д. 181). Из характеристики начальника управления образования следует, что за время работы Овсянникова С.Н. зарекомендовала себя как порядочный, ответственный и профессиональный работник. В ведении Овсянниковой находится три здания детского сада, одно из которых в <адрес> на удаленном расстоянии. Тем не менее, на всех вверенных объектах безупречной порядок, неукоснительно выполняются требования и нормы санитарного и противопожарного законодательства. Нахождение зданий в безупречном состоянии свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей, в том числе, супругом Овсянниковой С.Н. - ФИО1 (т.2 л.д. 238). К уголовной и административной ответственности Овсянникова С.Н. не привлекалась (т. 2 л.д. 229). За добросовестное отношение к труду неоднократно Овсянниковой С.Н. объявлялись благодарности, награждалась почетными грамотами, в ДД.ММ.ГГГГ было присвоено звание «Лучший по профессии» (т.3 л.д.7-11, т. 4 л.д. 97). На учете у врача психиатра, нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (т.2 л.д. 185).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по обоим преступлениям в виде штрафа.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом обстоятельств совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой, возможности получения заработной платы и иного дохода. Судом установлено, что Овсянникова С.Н. в настоящее время работает, получает доход.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 47 УК РФ, то есть назначения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Арест на имущество Овсянниковой С.Н.: денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», снять.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овсянникову С.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940), Банк получателя: Отделение Киров г.Киров, БИК банка: 043304001, р/счет получателя: 40101810222020011001, ИНН 4345294327, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК (по штрафам за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) 417 116 03130 01 6000 140 УИН 0.

Арест на имущество Овсянниковой С.Н.: денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», снять.

Производство по гражданскому иску администрации Куменского района Кировской области о взыскании с Овсянниковой С.Н. в возмещение материального ущерба в сумме 49882,33 рублей следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: три папки с документами - табелями учета рабочего времени, приказами, платежными ведомостями вернуть в ООО «Центр бухгалтерского и организационно-методического обслуживания образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Куменского района», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - вернуть в МКДОУ ДС «Тополек».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова