Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-184/2023 от 06.02.2023

УИД 04RS0№-76

Граж. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Карповой И.А., при участии помощника Мироновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Самдановой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с Самдановой С.М. в свою пользу задолженность по договору кредитования заключенному между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ответчиком 28.10.2013 г., в размере 100559,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3211,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №. По условиям договора Банк предоставил Самдановой С.М. кредит в сумме 100 000 руб. под 39,90 % годовых на срок по 28.102016 г. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объем, Самданова С.М. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364. По состоянию на дату ступки прав требований задолженность составила 117591,10 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 17031,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самданова С.М. в суд не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по адресу указанному в иске. Причины неявки суду не известны, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №. По условиям договора Банк предоставил Самдановой С.М. кредит в сумме 100 000 руб. под 39,90 % годовых на срок по 28.10.2016 г. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объем, Самданова С.М. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что 27.09.2017г. ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364. По состоянию на 27.09.2017 г. задолженность составила 117591,10 руб., в том числе, задолженность по оплате основного долга – 93308,96 руб., задолженность по оплате процентов – 1630,81 руб., задолженность по иным платежам 5 560 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия отменен судебный приказ от 15.03.2019 г. № 2-279/2019.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 17031,33 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Самдановой С.М. в размере 93308,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211,20 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в виде государственной пошлины в размере 1775,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Самдановой С.М. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору кредитования № 11736869 от 28.10.2013 г. в размере 100559,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3211,20 руб., всего в размере 105546,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 31 марта 2023 года