Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2023 от 05.06.2023

                                                                                               К делу №1-495/23

    УИД 23RS0011-01-2023-002292-34

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                        19 июня 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Шировой С.Х.

с участием:

- государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Геленджик Марчуковой Е.В.,

- подсудимого Глущенко Д.С.,

- защитника - адвоката Гаврилова Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Глущенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> В, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Глущенко Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.05.2023 года примерно в 03 часа 15 минут у Глущенко Д.С., находящегося у магазина «Гастроном», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, принадлежащей <данные изъяты>

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Глущенко Д.С. в тот же день в то же время прошёл в помещение магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа взял с витрины одну бутылку коньяка «Меуков ВСОП 2015 четырехлетний 0,5 л.», стоимостью 3 691 рубль 67 копеек, принадлежащую <данные изъяты> после чего направился к выходу из помещения магазина «Гастроном». Однако Глущенко Д.С. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу) до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент его действия были замечены сотрудниками магазина ФИО3 и ФИО2, которые потребовали от Глущенко Д.С. остановиться и прекратить его противоправные действия, оставив бутылку коньяка на месте. Глущенко Д.С. осознавая, что его противоправные действия перестали быть тайными, продолжил выполнение своего преступного умысла, с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, то есть открыто похитил одну бутылку коньяка «Меуков ВСОП 2015 четырехлетний 0,5 л.», стоимостью 3 691 рубль 67 копеек, принадлежащую <данные изъяты> распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 3 691 рубль 67 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Глущенко Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании свое ходатайство подсудимый Глущенко Д.С. подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым Глущенко Д.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Глущенко Д.С. обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого Глущенко Д.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве предварительного следствия, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что Глущенко Д.С. правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия Глущенко Д.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Глущенко Д.С. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глущенко Д.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с начала уголовного преследования давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, что существенно сократило расследование уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья виновного, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному Глущенко Д.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Глущенко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении размера наказания Глущенко Д.С., суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом, в действиях подсудимого не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Глущенко Д.С. признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку суд приходит к выводам о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, то в соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения настоящего приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глущенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Глущенко Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Глущенко Д.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить представителю потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО1 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и порядке, со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: