Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2022 (2-2495/2021;) ~ М-2190/2021 от 10.12.2021

УИД: 42RS0<...>-42

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                                                     09 февраля 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Жегловой Н.А.

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Дружинину А. А.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Дружинину А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 15.02.2020г. по адресу: <...> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <...>

Согласно административному материалу, водитель Дружинин А.А., управлявший автомобилем «<...>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <...> был заключен договор страхования <...>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 200 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с Дружинина А.А. в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 200 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины – 1 736 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дружинин А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как то закреплено в абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <...>, под управлением водителя Дружинина А.А. автомобиля <...> водитель отсутствовал, и автомобиль <...> под управлением водителя Х.Е.Е.

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении, Дружинин А.А.. нарушил п.2.3.2. Управлял автомобилям с признаками алкогольного опьянения.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер <...> были причинены следующие механические повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, автомобилю «<...>» государственный регистрационный номер <...> причинены следующие механические повреждения: левое заднее крыло, левая задняя дверь, порог с левой стороны, скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, риск причинения ущерба транспортному средству<...>», государственный регистрационный номер <...> был застрахован в ООО «Страховая компания «СДС», страховой полис <...>

В отношении транспортного средства <...>», государственный регистрационный номер <...> был заключен договор страхования <...>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно представленному соглашению о выплате страхового возмещения от 04.03.2020г. АО «АльфаСтрахование» выплатило Хайминой И. С. страховое возмещение в размере 18 100 рублей, Полонскому Е.Ю. в размере 33 100 рублей.

В связи с признанием случая страховым, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 52 100 руб., что подтверждается соглашениями о выплате страхового возмещения.

Одновременно судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.А не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<...> государственный регистрационный номер <...> в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причинённого ущерба, суд лишён возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дружинина А.А., управлявшего транспортным средством, но не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право требования к причинителю вреда Дружинину А.А. в размере произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.

Возражений в части размера причинённого ущерба, ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 51 200 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 736 руб. (платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Дружинину А. А.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дружинина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 51 200 рублей (пятьдесят одна тысячи двести рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 736 рублей (одна тысяча семьсот тридцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья                   подпись             Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья                 подпись                     Н.А. Жеглова

<...>