Решение по делу № 2-4323/2015 от 06.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2015года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи    Василевича B.JI.

при секретаре                Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4323/15 по иску Проскурина В.В, Прониной Н.И., Шуваловой Ю.С., Воробьевой Т.Г., Афоньшиной Т.П., Сердюк Ю.И., Волченко А.В., Кулебы А.В. к войсковой части 21045 в лице ликвидационной комиссии части о признании бездействия ликвидационной комиссии войсковой части 21045 в не выплате уволенным среднего месячного заработка незаконным и взыскании с войсковой части 21045 в лице ликвидационной комиссии задолженности работникам среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать бездействие ликвидационной комиссии войсковой части 21045, заключающееся в невыплате уволенным, на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работникам в/ч 21045 среднего месячного заработка за 2-й и 3-й месяцы на период трудоустройства, незаконным; взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части, задолженность работникам в/ч 21045, уволенным на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТКРФ:      Проскурину В.В. средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 28140 рублей 21 копейка, затраты на оплату услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 38140 рублей 21 копейка, Прониной Н.И. - средний месячный заработок за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 14784 рубля 20 коп., за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 15488 рублей 22 коп., всего на сумму 30272 рубля 42 копейки, затраты на оплату услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 40272 рубля 42 копейки, Шуваловой Ю.С. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 18608 рублей 52 копейки, затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 28608 рублей 52 копейки, Воробьевой Т.Г. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 18356 рублей 73 коп., за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 19230 рублей 86 коп., всего на сумму 37587 рублей 59 копеек и затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 47587 рублей 59 копеек, Рекуновой Н.С. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 32278 рублей 05 коп., затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 32278 рублей 05 копеек, Афоныниной Т.П. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 27318 рублей 90 коп., за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 28619 рублей 80 коп., всего на сумму 55938 рублей 70 копеек, затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 65938 рублей 70 копеек,     Сердюк Ю.И. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 13851 рубль 60 коп., за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 14511 рублей 20 коп., всего на сумму 28362 рубля 80 копеек, затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 38362 рубля 80 копеек, Волченко А.В. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 61819 рублей 17 копеек, затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 71819 рублей 17 копеек, Кулеба А.В. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 12281 рубль 22 копейки.

Истец - Кулеба А.В., действующий за себя и как представитель остальных истцов по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик - войсковая часть 21045 в лице ликвидационной комиссии, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела,

Представитель 3-го лица - Федерального казенного учреждения "войсковая часть 33877" в судебном заседании пояснил, что если суд обяжет их произвести выплату заработной платы, они все выплатят.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 21045, дислоцирующаяся в г. Чехов-3 Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ.подлежала расформи-рованию(л.д.36,48).

В соответствии с приказом Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия командования части были возложены на ликвидационную комиссию войсковой части 21045. (л.д.48)

Были проведены организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ весь гражданский персонал части был уволен.

До настоящего времени войсковая часть 21045 окончательно не ликвидирована и из ЕГРЮЛ не исключена(л.д.42-43).

Судом установлено, что истец Проскурина В.В, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 21045 в должности <данные изъяты>(л.д.7)

Истец Прониной Н.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 21045 в должности <данные изъяты>л.д.10)

Истец Шуваловой Ю.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 21045 в должности <данные изъяты>.(л.д. 13)

Истец Воробьевой Т.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 21045 в должности <данные изъяты>л.д.16)

Истец Афоньшиной Т.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 21045 в должности <данные изъяты>.(л.д.22)

Истец Рекуновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 21045 в должности заместителя, а затем и в должности <данные изъяты>

Истец Сердюк Ю.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 21045 в должности <данные изъяты>.(л.д.25)

Истец Волченко А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 21045 в должности <данные изъяты>.(л.д.28)

Истец Кулебы А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 21045 в должности <данные изъяты>л.д.30)

Приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом - Волченко А.В. был расторгнут - в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 части один ст. 81 Трудового кодекса (ТК) РФ.

С остальными истцами трудовой договор был расторгнут по тем же основаниям, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7,10,13,16,19,22,25,28,30).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 статьи 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия),

Согласно представленному истцами расчету Проскурину В.В. после увольнения и до настоящего времени, не произведена выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 28140 рублей 21 копейку.

Прониной И.И. после увольнения и до настоящего времени, не произведена выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 14784 рубля 20 коп. и за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 15488 рублей 22 коп., а всего на общую сумму 30272 рубля 42 копейки.

Шуваловой Ю.С. после увольнения и до настоящего времени, не произведена выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 18608 рублей 52 коп.

Воробьевой Т.Г.после увольнения и до настоящего времени, не произведена выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 18356 рублей 73 коп. и за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 19230 рублей 86 коп., а всего на общую сумму 37587 рублей 59 копеек.

Рекуновой Н.С. после увольнения и до настоящего времени, не произведена выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 32278 рублей 05 коп.

Афоньшиной Т.П. после увольнения и до настоящего времени, не произведена выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 27318 рублей 90 коп. и за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 28619 рублей 80 коп., а всего на общую сумму 55938 рублей 70 копеек.

Сердюк Ю.И. после увольнения и до настоящего времени, не произведена выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 13851 рубль 60 коп. и за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 14511 рублей 20 коп., а всего на общую сумму 28362 рубля 80 копеек.

Волченко А.В. после увольнения и до настоящего времени, не произведена выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 61819 рублей 17 копеек.

Кулеба А.В. после увольнения и до настоящего времени, не произведена выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 12281 рубль 22 коп.

Как следует из пояснений истцов, в установленный Законом срок они, оформив соответствующие документы (заявления и т.д.), обратились с просьбой о выплате им среднего месячного заработка за 2-й и 3-й (кому полагалось) месяцы периода трудоустройства, в адрес председателя ликвидационной комиссии войсковой части 21045, однако официального ответа не получили, а сам председатель ФИО1 заявил, что на указанную комиссию не возлагались обязанности по правопреемственности войсковой части 20145.

Истцы обратились в Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 33877», где войсковая часть 21045 состояла на финансовом обеспечении и куда ранее были направлены документы, в связи с тем, что в/ч 33877 осуществляла окончательный расчет по заработной плате и выплате выходного пособия. Однако, командованием ФКУ "Войсковая часть 33877" Истцам было заявлено, что последняя не является правопреемником войсковой части 20145, а с ДД.ММ.ГГГГ в/ч 21045. ввиду её расформирования, снята с финансового обеспечения ФКУ "Войсковая часть 33877".

В соответствии с п. 9 «Указаний о порядке увольнения работников в связи с ликвидацией (расформированием), реорганизацией, передислокацией (выводом) воинских частей, сокращением численности или штата работников», утвержденных приказом Минобороны РФ от 5 октября 1992 г. N 170 «орган, по решению которого произведена ликвидация (расформирование) воинской части, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидированной (расформированной) воинской части, а в необходимых случаях - определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты».

Организационно-штатные мероприятия, обусловленные ликвидацией войсковой части 21045, были проведены в соответствии с приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, которым, однако, правопреемник войсковой части 21045 - в части выплаты сохраняемого среднего заработка для уволенных работников войсковой части 21045, в нарушение приказа МО РФ № Минобороны России назначен не был.

После обращения Истцов в Государственную инспекцию труда в <адрес> последней, в ответе (исх. №-OB/000128 от ДД.ММ.ГГГГ) было подтверждено, что ФКУ "Войсковая часть 33877" действительно не является правопреемником войсковой части 20145.(л.д.38-39)

Заместитель военного прокурора Подольского гарнизона ( ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что во исполнение приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ Командующим войсками Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым (в редакции приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ создана ликвидационная комиссия войсковой части 21045, которой предписано в своей работе руководствоваться требованиями гражданского и трудового законодательства, а также определены мероприятия по расформированию указанной воинской части, в том числе, по производству выплат работникам (сотрудникам), уволенным в ходе ликвидации воинской части. Согласно письму председателя ликвидационной комиссии войсковой части 21045 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № поступившего в адрес ФКУ «Войсковая часть 33877», требования уволенных работников войсковой части 21045 по вопросу выплаты среднего месячного заработка за 2-й и 3-й месяцы на период трудоустройства подлежат рассмотрению указанной ликвидационной комиссией.(л.д.40-41)

Таким образом, военной прокуратурой Подольского гарнизона только в ходе прокурорской проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что органом, на который возлагалась обязанность по выплате уволенным работникам части среднего месячного заработка за 2-й и 3-й месяцы на период трудоустройства, является ликвидационная комиссия войсковой части 21045.

Следовательно, исходя из изложенного, фактической датой установления надлежащего Ответчика, о котором стало известно Истцам, является дата, указанная в ответе Заместителя военного прокурора Подольского гарнизона - Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенных норм и обстоятельств, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом проверен расчет, представленный истцами, и признан правильным. Контр расчет и возражений относительно исковых требований со стороны ответчика и третьих лиц в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ - от уплаты гос.пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Судом установлено, что истцы: Проскурин В.В., Пронина И.И., Шувалова Ю.С., Воробьева Т.Г., Афоныпина Т.П., Рекунова Н.С., Сердюк Ю.И.,Волченко А.В., заключили с истцом Кулеба А.В. договор на оказание юридических услуг на сумму 10 000 рублей каждый.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированными специалистами позиции сторон по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для сторон, объем действительно произведенной представителями деятельности в рамках судебного разбирательства спора, их соразмерность общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований истцов, пришел к выводу о том, что 10 000 рублей, в полной мере отвечают требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Проскурина В.В, Прониной Н.И., Шуваловой Ю.С., Воробьевой Т.Г., Афоньшиной Т.П., Сердюк Ю.И., Волченко А.В., Кулебы А.В. - удовлетворить.

Признать бездействие ликвидационной комиссии войсковой части 21045, заключающееся в невыплате уволенным, на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работникам в/ч 21045 среднего месячного заработка за 2-й и 3-й месяцы на период трудоустройства, незаконным.

Взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части в пользу Проскурина В.В средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 28140 рублей 21 копейка, затраты на оплату услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 38140 рублей 21 копейка.

Взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части в пользу Прониной Н.И.- средний месячный заработок за 2-й месяц периода трудоустройства в сумме 14784 рубля 20 коп., за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 15488 рублей 22 коп., всего на сумму 30272 рубля 42 копейки, затраты на оплату услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 40272 рубля 42 копейки.

Взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части в пользу Шуваловой Ю.С. средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 18608 рублей 52 копейки, затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 28608 рублей 52 копейки.

Взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части в пользу Воробьевой Т.Г. средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 18356 рублей 73 коп., за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 19230 рублей 86 коп., всего на сумму 37587 рублей 59 копеек и затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 47587 рублей 59 копеек.

Взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части в пользу Рекуновой Н.С. средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 32278 рублей 05 коп., затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 32278 рублей 05 копеек.

Взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части в пользу Афоньшиной Т.П. средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 27318 рублей 90 коп., за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 28619 рублей 80 коп., всего на сумму 55938 рублей 70 копеек, затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 65938 рублей 70 копеек

Взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части в пользу Сердюк Ю.И. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 13851 рубль 60 коп., за 3-й месяц периода трудоустройства в сумме 14511 рублей 20 коп., всего на сумму 28362 рубля 80 копеек, затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 38362 рубля 80 копеек.

Взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части в пользу Волченко А.В. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 61819 рублей 17 копеек, затраты на оплату услуг представителя в суде, в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 71819 рублей 17 копеек

Взыскать с войсковой части 21045, в лице ликвидационной комиссии части в пользу Кулебы А.В. - средний месячный заработок за 2-й месяц на период трудоустройства, в сумме 12281 рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись     В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2015г.

Копия верна: