Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12737/2023 от 10.10.2023

Судья: Энгель А.А.                   адм. дело № 33а-12737/2023

УИД 63RS0031-01-2023-006346-71

№ 2а-5971/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.10.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохин Д.А.,

судей     Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пипиа Николоза на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика адвоката Ермакова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пипиа Н. о помещении иностранного гражданина подлежащего депортации или реадмиссиии, в специальное учреждение.

В обоснование заявленных требований указано, что Пипиа Н. является гражданином <данные изъяты>, осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония №» ФИО1 по Самарской области. УФСИН России в отношении административного ответчика принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд поместить гражданина <данные изъяты> Пипиа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (адрес дислокации: <адрес>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2023 административное исковое заявление ГУ МВД России по Самарской области к Пипиа Н. о помещении иностранного гражданина подлежащего депортации или реадмиссиии, в специальное учреждение, удовлетворено в полном объеме (л.д. 66-69).

В апелляционной жалобе административный ответчик Пипиа Н. просит решение отменить. Указал на то, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрению. Также указывает на неверное применение судом норм права (л.д. 73-75,82-84).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика адвокат ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор Никитина Е.С. в своем заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. В связи с чем, полагала, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель ГУ МВД России по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1); в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

При этом согласно пункту 9.4 статьи 31 названного Федерального закона помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии со статей 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статей 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении. Содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданин <данные изъяты> Пипиа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывал на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ между Пипиа Н. и гражданской Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрирован брак, в котором родились дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами РФ. Сведения об отцовстве Пипиа Н. в отношении ФИО9 документально не подтверждены.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> России по Самарской области.

05.07.2023 УФСИН России по Самарской области в соответствии с частью третьей статьи 25.10, подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении осужденного за совершение умышленного преступления гражданина Республики <данные изъяты> ФИО14 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №

24.07.2023 ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации ФИО14 за пределы Российской Федерации.

Пипиа Н. в лице представителя обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконным Решения УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Пипиа Н. и обязании выезда из Российской Федерации. Дело принято к производству суда. Судом применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда.

Пипиа Н. в лице представителя обратился в Октябрьский районный суд г. Самары о признании решения ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Пипиа Н. за пределы Российской Федерации незаконным. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Самары по административному делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по Самарской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения спора по существу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные выше административные дела по существу не рассмотрены.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что сведений об обстоятельствах, препятствующих помещению иностранного гражданина в специальное учреждение, в материалах дела не имеется. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к Пипиа Н. в данном случае, является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерной цели защиты этих правоотношений. Срок, на который административный истец просит поместить административного ответчика в специальное учреждение является обоснованным. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление о помещении Пипиа Н. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Самарской области подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным должностным лицом и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку законодательно закреплено определенное должностное лицо, к полномочиям которого отнесено подписание административного искового заявления, не принимается судом во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подписывается руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

В силу части 1, 2 статьи 56 КАС РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление подписано представителем ФИО10 на основании доверенности с правом подписания и подачи административного искового заявления, выданной врио начальника Главного управления МВД России по Самарской области, в связи с чем указанные выше доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и выводе суда сделанный на их основе предрешающий исход дел рассматриваемых по административным исковым заявлениям Пипиа Н. в других делах, также признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

То обстоятельство, что Пипиа Н. не имел возможности самостоятельно выехать из Российской Федерации, и в настоящее время это право им утрачено, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

При наличии в отношении административного ответчика решения ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, а также решения УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию у суда первой инстанций отсутствовали основания для принятия решения об отказе в помещении ФИО14 в центр временного содержания иностранных граждан.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные решения государственных органов незаконными не признаны.

Сведений о получении Пипиа Н. гражданства Российской Федерации материалы дела также не содержат.

То обстоятельство, что определением Самарского районного суда г. Самары от 22.08.2023 по административному делу № применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УФСИН России по Самарской области от 05.07.2023, до вступления в законную силу решения суда, а также что определением Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по административному делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по Самарской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения спора по существу, в данном случае не свидетельствует о незаконности решений государственных органов, в связи с чем не может служить основанием для отказа в помещении иностранного гражданина подлежащего депортации в специальное учреждение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к Пипиа Н. в данном случае, является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерной цели защиты этих правоотношений. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и не влечет нарушение прав.

При этом ссылка в решении суда на Конвенцию о защите прав человека, которая в соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" прекратила свое действие в отношении Российской Федерации не является основанием для отмены по сути верно принятого решения.

Из изложенного следует, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пипиа Николоза – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: