Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 от 19.04.2022

копия

     дело №

УИД: 62MS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е



20 мая 2022 года                                                                                       <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО13,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,ФИО1 - ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Баграмово, <адрес>, без определенного рода занятий, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения защитника ФИО3, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком Т870РО 62 при наличии признаков алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в нарушения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Указанные процессуальные действия инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 выполнял с участием двоих понятых: ФИО5 и ФИО6 и с применением видеозаписи.

Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 9) и ФИО11 (л.д. 10), полученными с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ; показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 46), ФИО6 (л.д. 60), ФИО9 (л.д. 60), ФИО7 (л.д. 60-61), данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей,видеозаписью с камер наблюдения, расположенных на автомойке «Гроза»; рапортом старшего ГЗ ОВО по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); карточкой операцией с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 11).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; содержащиеся в них данные полностью согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, полученных с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, которые также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о задержании транспортного средства, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, такой возможности лишен не был, от объяснений и подписей в указанных протоколах и акте отказался.

Вопреки доводам жалобы, допрошенные сотрудники правоохранительных органов ФИО8, ФИО9, и ФИО7 не давали показаний о том, что ФИО1 употреблял спиртное на территории автомойки.

Согласно письменным объяснениям очевидцев ФИО10 и ФИО11, они лично видели, как ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Круз, г/н №, заехал на автомойку по адресу: <адрес>, при этом от него исходил резкий запах спиртного, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 они ранее знакомы. До прибытия наряда Росгвардии и сотрудников ДПС ГИБДД ФИО1 спиртные напитки на автомойке не употреблял.

Из показаний свидетелей ФИО4, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>, ФИО9 и ФИО7, сотрудников Росгвардии, следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ они по указанию оперативного дежурного прибыли на автомойку, расположенную по <адрес>, то находящиеся там ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ФИО1 приехал на автомойку в состоянии алкогольного опьянения и пытается уехать, при этом на территории автомойки спиртные напитки он не употреблял. После этого, Шабанов, установив наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, и составил процессуальные документы по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеизложенные объяснения ФИО10 и ФИО11, показания свидетелей ФИО4, ФИО9, и ФИО7 получены мировым судьёй с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, и согласуются с другими доказательствами, исследованными мировым судьёй и положенными в основу постановления по делу.

Так, показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой видно, как на автомойку заезжает автомобиль Шевроле Круз, из салона которого через переднюю водительскую дверь выходит ФИО1, после чего к нему подходит ФИО10 Данное содержание видеозаписи защитник ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Мировым судьёй обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что он приехал на автомойку трезвым, и употреблял спиртные напитки в помещении мойки совместно с ФИО12 и ФИО10, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Тот факт, что в момент приезда на автомойку наряда Росгвардии и экипажа ДПС ГИБДД ФИО1 уже не управлял автомобилем Шевроле Круз, г/н №, и не находился за рулем данного автомобиля, с учетом изложенных выше обстоятельств, не исключает наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как способ уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признала ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                        ФИО13