Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2023 ~ М-2803/2023 от 23.05.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004302-38 Дело № 2-4120/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Слюсарь Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

04.12.2015 между ПАО Банк ВТБ и Слюсарь С.А. заключен кредитный договор
№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 160042,75 рубля сроком на 120 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Сторонами согласовано, что возврат кредита производится путем внесения заемщиком 30 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 2939 рублей.

18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 205067,64 рублей было уступлено истцу.

18.02.2022 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка
№8 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Слюсарь С.А. задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с Слюсарь С.А. задолженность по кредитному договору
№ в размере 205067,64 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 150607,82 рулей, задолженность по плановым процентам – 54459,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слюсарь С.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (№), что признается судом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ надлежащим извещением ответчика.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно статье 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 04.12.2015 между ПАО Банк ВТБ и Слюсарь С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 160042,75 рублей сроком на 120 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Сторонами согласовано, что возврат кредита производится путем внесения заемщиком 30 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 2939 рублей.

Денежные средства перечислены заемщику на счет №.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 205067,64 рублей было уступлено истцу.

18.02.2022 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка
№8 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Слюсарь С.А. задолженности по кредитному договору, который определением от 24.10.2022 отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком составляет 205067, 64 рублей, из которой остаток ссудной задолженности 150607,82 рублей, задолженность по процентам в 54459,82 рублей.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств или иного размера задолженностей не представлено, суд исходит из данного расчета.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, суммы задолженности по кредитному договору в размере 205067, 64 рублей, из которой остаток ссудной задолженности 150607,82 рублей, задолженность по процентам в 54459,82 рублей.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250,68 рублей, факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ООО «ЭОС» к Слюсарь Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Слюсарь Сергея Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 205067,64 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности – 150607,82 рулей, задолженность по плановым процентам – 54459,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина