Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2024 от 08.04.2024

м/с Дюкова Е.А. УИД 61 МS0075-01-2024-000497-03

дело № 10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Багаевская 15 мая 2024 года

    Судья Багаевского районного суда РО Шкуратов Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдидеевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Багаевского района РО Филоновой М.А.,

осужденного Логвинова Д.В.,

его защитника – адвоката Чевела А.В.,

потерпевшей Хапачевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Багаевского района РО Нянчур И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюковой Е.А. от 05 марта 2024 года, которым

Логвинов Дмитрий Викторович, <данные изъяты>, ранее судим по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размер 35000 рублей (приговор не исполнен);

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Доложив материалы дела, выслушав помощника прокурора Филонову М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Чевела А.В. и осужденного, просивших назначить мягкое наказание, потерпевшую, суд апелляционной инстанции

установил:

Логвинов Д.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в ст. Багаевская Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логвинов Д.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении автор, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств по делу, вывод о доказанности вины Логвинова Д.В. в совершении преступления, верную юридическую оценку его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, полагает, что приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, Логвинов Д.В. имеет непогашенную судимость по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, однако, данному обстоятельству судом не дана оценка. В связи с изложенным просит приговор изменить и признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и усилить назначенное наказание.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Логвинова Д.В. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Логвинова Д.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом ст. 299 УПК РФ обязывает суд разрешить при постановлении приговора вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого.

Данные требования закона мировым судьей в полной мере не выполнены.Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о том, что мировой судья ошибочно пришел к выводу об отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, не указав на наличие в действиях Логвинова Д.В. рецидива преступлений, хотя он ранее судим по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и имеет не погашенную судимость по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 г., которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающее наказание Логвионова Д.В., рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя Филоновой М.А. о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, мировой судья не учел наличие у него рецидива преступлений.

Данные о личности Логвинова Д.В. свидетельствуют о том, что ранее назначенное ему наказание не достигло своих целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление Логвинова Д.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Логвинову Д.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ, назначая срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и вынесения нового приговора, и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, на основании п. п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Багаевского района РО Нянчур И.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюковой Е.А. от 05 марта 2024 года в отношении Логивнова Дмитрия Викторовича изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего обстоятельства наказание наличие рецидива преступлений в действиях Логвинова Д.В.

Назначить Логвинову Д.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 6 месяцев.

Обязать Логвинова Д.В. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В     остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья