Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-419/2024 (2-6189/2023;) ~ М-4538/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-419/2024           15 января 2024 года

29RS0014-01-2023-005840-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием прокурора Мошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Смирновой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Айва» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айва» (далее – ООО «Айва») о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 30 мая 2023 года около 17 часов 00 минут истец обратилась к стоматологу Айвазову К.В., являющемуся генеральным директором и учредителем ООО «Айва», с целью получения медицинских услуг. Услуги предоставлялись в стоматологическом кабинете по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 22, пом. 19Н. Ранее истец неоднократно обращалась к Айвазову К.В. за получением медицинских услуг, договор на предоставление медицинских услуг между сторонами никогда не заключался, квитанции об оплате не выдавались. На истца заводилась медицинская карта, в которой хранится вся информация по предоставляемым услугам. Оплату истец всегда производила путем банковского перевода на счет физического лица Айвазова К.В. 30 мая 2023 года около 18 часов 00 минут в процессе предоставления медицинских услуг, по причине личной халатности и небрежности Айвазов К.В. допустил попадание в .... Добровольно компенсировать вред ответчик отказался.

    В связи с изложенным Смирнова И.В. просила взыскать с ООО «Айва» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Киселев А.В. с требованиями истца не согласился. Полагал, что факт халатных действий стоматолога не доказан. Кроме того, считал завышенным размер компенсации, заявленный истцом.

    В судебном заседании представитель истца Белов А.Е. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика, третье лицо Айвазов К.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что 30 мая 2023 года он в качестве работника ООО «Айва» действительно оказывал медицинские услуги Смирновой И.В. В процессе лечения истец .... Его вины в этом нет. Медицинские услуги оказывались надлежащим образом, Смирнова И.В. была им проинструктирована по поводу техники безопасности, .... При этом после происшествия Айвазов К.В. незамедлительно оказал истцу помощь. Полагал, что угрозы для жизни и здоровья истца не было, оперативное вмешательство ... не требовалось.

Представитель ответчика и третьего лица Киселев А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Смирнова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также медицинскую документацию на имя Смирновой И.В., заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из медицинской карты стоматологического больного «Студии семейной стоматологии» на имя Смирновой И.В., 30 мая 2023 года истцу оказывались медицинские услуги, связанные с лечением .... Данные о лечащем враче в карте отсутствуют, однако из пояснений сторон следует, что лечение осуществлял врач Айвазов К.В. В исковом заявлении Смирнова И.В. указала, что медицинские услуги 30 мая 2023 года оказывались ей по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 22, пом. 19Н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Айва» расположено по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 22, пом. 19Н. Директором и единственным участником данного юридического лица является Айвазов К.В. Основной вид деятельности ООО «Айва» - стоматологическая практика.

В судебном заседании Айвазов К.В. пояснил, что ООО «Айва» оказывает стоматологические услуги под наименованием «Студия семейной стоматологии», а 30 мая 2023 года он осуществлял лечение Смирновой И.В. как работник ООО «Айва».

Также из пояснений сторон следует, что медицинские услуги оказывались Смирновой И.В. ответчиком на условиях платности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, между ООО «Айва» и Смирновой И.В. сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 ГК РФ в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите право потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом преамбула Закона о защите прав потребителей определяет безопасность товара (работы, услуги) как безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Пункт 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ определяет здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан (далее – охрана здоровья) – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Медицинское вмешательство – выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья отнесены: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона № 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 Закона № 323-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при оказании Смирновой И.В. медицинских услуг 30 мая 2023 года врачом-стоматологом Айвазовым К.В. проводилась ...

Айвазовым К.В. была вызвана скорая медицинская помощь.

30 мая 2023 года в 18 часов 55 минут Смирнова И.В. госпитализирована ..., где находилась до утра следующего дня. ...

Доказательств того, что ..., суду не представлено.

При этом в медицинской карте стоматологического больного, представленной ответчиком, на обороте титульного листа имеется отметка, из которой следует, что Смирнова И.В. в силу своих особенностей не может .... Зная данное обстоятельство, отраженное в медицинской документации, Айвазов К.В. не предпринял мер для исключения возможности .... Доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что Смирнова И.В. была проинструктирована врачом относительно необходимого поведения во время оказания ей медицинской услуги, ничем не подтверждены. Также из собранных по делу доказательств не следует, что ...

Таким образом, 30 мая 2023 года ответчиком ООО «Айва» при оказании медицинских услуг Смирновой И.В. не была должным образом обеспечена безопасность процесса оказания этих услуг, что привело к причинению вреда здоровью истца.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу вред.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Ответчик ООО «Айва» осуществляет медицинскую деятельность. Обращаясь в данную организацию, Смирнова И.В. рассчитывала получить квалифицированную медицинскую помощь, улучшить свое физическое состояние.

На момент описанных выше событий Смирнова И.В. достигла возраста ... лет.

ООО «Айва» допущено нарушение в виде необеспечения безопасности при оказании услуг, что, безусловно, повлекло для истца нравственные страдания в виде переживаний, чувства незащищенности, беспокойства за свое здоровье, болевых ощущений.

В то же время на стационарном лечении Смирнова И.В. находилась меньше суток. Как следует из выписного эпикриза ..., при поступлении ... состояние истца было удовлетворительным, Смирнова И.В. предъявляла жалобы только на дискомфорт в .... .... Выписана Смирнова И.В. в удовлетворительном состоянии.

...

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Айва» в пользу Смирновой И.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО «Айва» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу Смирновой И.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 15 000 рублей (30 000 рублей* 50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой И. В. (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Айва» (ИНН 2901297047) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айва» в пользу Смирновой И. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего взыскать 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айва» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева