Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12178/2020 от 19.10.2020

Судья: Гильманов Р.Р. Апел. гр./дело: 33 -12178/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-3377/20

                 Апелляционное определение

г. Самара 12 ноября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Черкуновой Л.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Поволжская строительная корпорация» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 августа 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Гатаулиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору долевого участия и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в пользу Гатаулиной И.А. неустойку в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг в общей сумме 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Гатаулина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору долевого участия и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным дольщиком ФИО1 и ответчиком ООО «Поволжская строительная корпорация» заключен договор долевого участия № №

Предметом договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 27,74 кв.м, в том числе жилой 19,2 кв.м.

В соответствии с п.1.3. Договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию секции 5 многоэтажного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиры участнику – в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. Договора, цена договора то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства объекта, указанного в п. 1.1. Договора, составляет 1 477 070 руб. и оплачивается участником застройщику в течение одного дня после государственной регистрации договора № №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник), истцом Марутян (позднее: Гатаулиной) И.А. (Новый Участник) и ответчиком ООО «Поволжская строительная корпорация» заключен договор уступки прав требования в строительстве жилого дома № №, в соответствии с п.1 которого, Участник уступает, а новый Участник принимает права и обязанности по договору № № в полном объеме.

В соответствии с актом ОТ ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры (для проведения отделочных работ), ответчик ООО «ПОСКО» передал Заявителю Квартиру № (строительный №) на 11 этаже в секции 5 многоэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> указанную в Договоре.

В соответствии с п. 2 указанного Акта, Участник Квартиру, указанную в п. 1 Акта принял лишь для проведения внутренних отделочных работ.

В нарушение условий Договора, Объект в полноценном порядке, в том числе введенный эксплуатацию Новому Участнику не передан, акт приема-передачи имущества между сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № № уступки прав требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где Истец обозначила свои претензии относительно пунктов 6 и 12 указанного акта.

Истец возражает против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец Гатаулина И.А. просила суд взыскать с ООО «ПОСКО» денежные средства в пользу истца в качестве неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости в размере 622 242 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «ПОСКО» – представил в суд первой инстанции письменный отзыв, согласно которому, исковые требования в части несвоевременности передачи объекта недвижимости признал, однако просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, утверждая, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию вызвана тем, что на ООО «ПОСКО» была возложена обязанность по строительству подъездной дороги к дому, что не было запланировано при строительстве, поэтому необходимость выполнения данных дополнительных работ увеличила сроки ввода дома в эксплуатацию; без проведения данных работ акт ввода дома в эксплуатацию застройщику не выдавался; просил учесть, что уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту приема-передачи квартиру для проведения отделочных работ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО “Поволжская строительная корпорация” ставится вопрос об изменении решения суда в части взысканных судом судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей, полагая их чрезмерно завышенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным дольщиком ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (сокращенно: ООО «ПОСКО») заключен договор долевого участия в строительстве № № /л.д.10-18/

Согласно п. 1.1 Договора, предметом последнего является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного дома № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 27,7 кв.м, в том числе жилой 19,2 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 Договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Квартиры Участнику - в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 Договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, составляет 1 477 070 руб. 00 коп. и оплачивается Участником Застройщику в течение одного дня после государственной регистрации договора №

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник), истец Марутян (с ДД.ММ.ГГГГ - Гатаулиной) И.А. (новый участник) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ООО «ПОСКО») заключен договор уступки прав требования в строительстве жилого дома № в соответствии с п.1 которого, Участник уступает, а новый Участник принимает права и обязанности по договору № в полном объеме.

Также, в п. 5 Договора № содержится условие о порядке оплаты цены договора, составляющей 1 650 000 руб. 00 коп., а именно: первая часть в размере 330 000 руб. Новый Участник оплачивает Участнику за счет личных средств в течение одного дня с момента регистрации договора № №, а оставшаяся часть подлежит оплате за счет кредитных Средств, предоставленных Новому Участнику (Марутян И.А.) ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марутян(Гатаулиной) И.А. и ПАО «Сбербанк».

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры (для проведения отделочных работ), ответчик ООО «ПОСКО» передал Заявителю Квартиру № (строительный №) на 11 этаже в секции 5 многоэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в Договоре.

В соответствии с п. 2 указанного Акта, Участник принял Квартиру, указанную в п. 1 Акта, лишь для проведения внутренних отделочных работ.

В нарушение условий Договора, Объект в полноценном порядке, в том числе введенный эксплуатацию Новому Участнику не передан, акт приема-передачи имущества между сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец Марутян И.А. заключила брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № № в соответствии с которым, после заключения брак супругам присвоена фамилия Гатаулины, в связи с чем полное ФИО истца - Гатаулина И.А..

ДД.ММ.ГГГГ истец Гатаулина И.А. направила ответчику ООО «ПОСКО» претензию о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 622 242 руб. 50 коп.; о передаче квартиры № (строительный №) на 11 этаже в секции 5 многоэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, указанного в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № уступки прав требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где Истец обозначила свои претензии относительно пунктов 6 и 12 указанного акта, соответственно Истец имеет претензии в части выплаты неустойки за просрочку сдачи указанного объекта, которая по настоящий момент, вопреки требованиям, изложенным в претензии, не выплачена.

В суде первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что изменения в договор долевого участия в части переноса срока передачи объекта участниками долевого строительства, не вносились.

Судом установлено, что в указанные Договором долевого участия сроки до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ - квартира по акту приёма-передачи истцу не передана, что не оспаривается ответчиком.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 622 242 руб. 50 коп. за просрочку передачи объекта недвижимости.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт просрочки передачи участнику долевого строительства – квартиры по адресу <адрес> установлен, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, размер которой снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены досудебные требования участника долевого строительства, как потребителя, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 10 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ

Решение суда в указанной части (о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) сторонами не оспаривается.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом обоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб., с чем не согласилась сторона ответчика, полагая указанную сумму чрезмерно завышенной, о чем ответчиком подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части отклоняет, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

По смыслу данной нормы закона, разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО "Поволжская строительная корпорация" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Оснований для уменьшения указанной суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает. Размер расходов на оплату услуг представителя, взысканный судом первой инстанции, соответствует объему оказанных представителем услуг по подготовке процессуальных документов и участию в рассмотрении дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

При взыскании с ответчика судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы могли привести к вынесению судом неправильного решения.

Таким образом, представителю ответчика ООО “Поволжская строительная корпорация” следует отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО “Поволжская строительная корпорация” - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: