Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2019 от 14.02.2019

Дело №2-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый. 04 апреля 2019 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой В.П.,

с участием - истца Некрасовой Г.Г., представителя истцов Некрасова М.Ф. и Некрасовой Г.Г. - адвоката Поздняковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 20.03.2019г., представителя истца Некрасова М.Ф.- по доверенности Некрасовой Л.М.,

представителя ответчика администрации городского поселения город Белый по доверенности Негреску О.В.,

привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Байметовой Т.Г., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>: Байметова С. Г., Байметовой А. В., Дуроченко Т. П., Васильевой А.Н., Капитоновой Э. М., Сорочинской А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Галины Григорьевны и Некрасова Михаила Федоровича к администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта совершения технических ошибок при заполнении свидетельства №979 на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, выданного 7.10.1992 года Некрасову Михаилу Фёдоровичу, - в графе (наименование или фамилия, имя отчество собственника земли, землепользователя, его местонахождение или адрес) вместо <адрес> должно быть указано <адрес>; о признании за Некрасовым Михаилом Федоровичем право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес>,

установил:

Некрасова Г. Г. и Некрасов М.Ф. первоначально обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Белый об установлении фактов, имеющих юридическое значение: факта совершения технических ошибок в адресной части при заполнении свидетельства №979 на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, выданного 7.10.1992 года Некрасову Михаилу Фёдоровичу, - в графе (наименование или фамилия, имя отчество собственника земли, землепользователя, его местонахождение или адрес) вместо <адрес> должно быть указано <адрес>; факта владения земельным участком площадью 14500 кв.м при домовладении № по <адрес> с 1975 года по настоящее время; признании права собственности на земельный участок площадью 14500 кв.м, на котором расположено домовладение № по <адрес>.

В судебном заседании 6 марта 2019 года исковые требования были изменены, истцы просили суд установить факт, имеющий юридическое значение, совершения технических ошибок в адресной части при заполнении свидетельства №979 на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, выданного 7.10.1992 года Некрасову Михаилу Фёдоровичу, - в графе (наименование или фамилия, имя отчество собственника земли, землепользователя, его местонахождение или адрес) вместо <адрес> должно быть указано <адрес>; установить факт пользования земельным участком площадью 14500 кв.м при домовладении № по <адрес> с 1975 года по настоящее время; признать право собственности на земельный участок площадью 14500 кв.м, на котором расположено домовладение № по <адрес>, обязав администрацию городского поселения город Белый внести соответствующие изменения в кадастровые документы; признать недействительным постановление №153 от 30 октября 2000 года главы администрации г. Белый и Бельского района Тверской области в части утверждения результатов инвентаризации земель, проведенной в 1999 году ГУП «Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящем судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт совершения технических ошибок при заполнении свидетельства №979 на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, выданного 7.10.1992 года Некрасову Михаилу Фёдоровичу, - в графе (наименование или фамилия, имя, отчество собственника земли, землепользователя, его местонахождение или адрес) вместо <адрес>, должно быть указано <адрес>; признать за Некрасовым Михаилом Федоровичем право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес> и отказались от ранее заявленных требований о признании права собственности на земельный участок площадью 14500 кв.м, на котором расположено домовладение № по <адрес>, обязав администрацию городского поселения город Белый внести соответствующие изменения в кадастровые документы; о признании недействительным постановления №153 от 30 октября 2000 года главы администрации г. Белый и Бельского района Тверской области в части утверждения результатов инвентаризации земель, проведенной в 1999 году ГУП «Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда уточненное исковое заявление принято к производству суда, а также гражданское дело прекращено в части ранее заявленных исковых требований.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1975 году им был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>. В 1988 году жилой дом был капитально отремонтирован, после чего земельный участок, на котором расположен дом был уменьшен до 14500 кв.м.. Истцы с 1988 года постоянно пользуются данным земельным участком, который обнесен забором, и его границы не изменялись с 1988 года. Постановлением главы администрации города Белого №57 от 17.08.1992 г были утверждены материалы работы комиссии по инвентаризации в городе личных земельных участков, подсобных личных хозяйств, участков расположенных в поле. На основании данного постановления Некрасову М.Ф. было выдано свидетельство №979 от 07.10.1992 года о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй №979 от 07.10.1992 года была допущена ошибка в адресе земельного участка: вместо <адрес>, указано <адрес>. На момент выдачи свидетельства жилого дома и земельного участка с адресом: <адрес> не существовало. Жителям соседних домов Курдовой Р.С. и Ксюнину С.А. были выданы аналогичные свидетельства, и они беспрепятственно оформили свои права на придомовые земельные участки. Установление факта имеющего юридическое значение, необходимо истцам для восстановления нарушенных прав на пользование земельным участком по месту жительства.

В результате проведенной в 1998 году инвентаризации земель города Белый земельный участок, на котором расположено домовладение истцов и которым они пользуются с 1975 года, по мнению истцов, был необоснованно уменьшен до 436 кв.м., а смежные земельные участки многоквартирных домов, расположенных по <адрес> были необоснованно увеличены. Истцы узнали об этом только в апреле 2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела №1-1/2018. Подтверждением, что используемый Некрасовыми земельный участок значительно большего размера, является факт начисления арендной платы за пользование земельным участком 820-850 кв.м.. В 2017 году кадастровым инженером ФИО1 было проведено межевание земельного участка, на котором расположен жилой дом Некрасовых. В результате межевания установлено, что фактический размер участка составляет 1006 кв.м., что соответствует размерам земельного участка по адресу: <адрес>, указанным в техническом паспорте 1957 года. Истцы просят суд защитить их права на пользование земельным участком, установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт совершения технических ошибок при заполнении свидетельства №979 на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, выданного 7.10.1992 года Некрасову Михаилу Фёдоровичу, - в графе (наименование или фамилия, имя, отчество собственника земли, землепользователя, его местонахождение или адрес) вместо <адрес> должно быть указано <адрес>; признать за Некрасовым Михаилом Федоровичем право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Некрасова М.Ф. и Некрасовой Г.Г. адвокат Позднякова М.Н. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ни дома, ни земельного участка с адресом: <адрес> в городе нет, и не было в 1992 году. Жилой дом по этому адресу был снесен в 1981 году и на этом месте построен многоквартирный двухэтажный дом. Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, которым было подписано свидетельство №979 на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, выданного 7.10.1992 года Некрасову Михаилу Фёдоровичу, и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, работавшей в 1992 году председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, свидетельство №979 было выдано Некрасову М.Ф. на придомовой участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вследствие большого объёма выписываемых свидетельств была допущена ошибка в адресе вместо <адрес> указали <адрес>. Её доверители с 1975 года проживают по адресу: <адрес>, постоянно пользуются придомовым земельным участком. Проживающие по <адрес> Курдова Р.С. и Ксюнин С.А. получив идентичные свидетельства, как и Некрасов М.Ф., беспрепятственно оформили свои права на землю в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Полагает, что стороной истцов представлено достаточно доказательств, что при оформлении Некрасову М.Ф. свидетельства №979 на право собственности на землю (бессрочного постоянного пользования землей) была допущена техническая ошибка.

Некрасов М.Ф. и Некрасова Г.Г. пользуются придомовым земельным участком с момента вселения в жилой дом. Земельный участок обнесен забором и его границы остаются неизменными длительный период времени. В 2017 году кадастровым инженером ФИО1 был произведен обмер земельного участка, установлено, что его площадь составляет 1006 кв.м.. Право истцов на земельный участок подтверждается договором аренды земельного участка и ежегодной арендной платой, которая подтверждается представленными суду расчетами арендной платы и квитанциями. Права истцов на пользование земельным участком, принадлежащим им на праве постоянного пользования, стали нарушаться в 2018 году, когда собственники жилья многоквартирного дома обратились в суд с иском о сносе хозяйственных построек, бани забора. В настоящее время решение суда по гражданскому делу находится в суде апелляционной инстанции, производство приостановлено до рассмотрения судом настоящего гражданского дела. Истцы намеренно не указали в исковом заявлении площадь земельного участка, на который просят установить право постоянного (бессрочного) пользования. Но в соответствии со свидетельством №979 в связи с заключением кадастрового инженера ФИО1 полагает, что площадь земельного участка составляет не менее 1006 кв.м. Просит суд удовлетворить исковые требования истцов в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Некрасова М.Ф. по доверенности Некрасова Л.М. поддержала позицию адвоката Поздняковой М.Н., дополнив, что в 1988 году на придомовом участке был установлен канализационный коллектор, который расположен за баней. Таким образом, в 1988 году размер придомового земельного участка был в тех же границах, как и в настоящее время. Некрасов М.Ф. и Некрасова Г.Г. не были извещены о проведении инвентаризации земель, считает, что городская администрация незаконно уменьшила площадь земельного участка до 436 кв.м., фактически мать и отец постоянно пользовались земельным участком, площадь которого ограждена забором. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Истец Некрасова Г.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в иске и изложенным в судебном заседании её представителем адвокатом Поздняковой М.Н., а также представителем Некрасова М.Ф. – Некрасовой Л.М.. Дополнив при этом, что супругу в 1992 году было выдано свидетельство на земельный участок, на котором расположен дом, в котором они проживают с 1975 года и на котором расположены хозяйственные постройки, баня, забор. Забор не передвигался с 1988 года, все постройки возведены с согласия городской администрации и на принадлежащем им земельном участке. Она и Некрасов М.Ф. одна семья, проживают в одном доме, поэтому считает, что имеют равные права на жилой дом и земельный участок. Также просит учесть их возраст, состояние здоровья, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Истец Некрасов М.Ф. в судебное заседание не явился о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Белый Бельского района по доверенности Негреску О.В. исковые требования не признала, пояснив при этом, что Некрасову М.Ф. земельный участок на котором расположен жилой дом <адрес>, в 1992 году не мог быть предоставлен в постоянное пользование. Жилой дом на момент выдачи свидетельства №979 не был приватизирован. Земельный участок на котором расположен дом Некрасовых, имеет площадь 436 м2, кадастровый №, до настоящего времени находится в государственной собственности. Она не оспаривает, что Некрасов М.Ф. проживает по адресу: <адрес>, однако земельный участок, указанный в свидетельстве №979 по этому адресу не располагался и не располагается в настоящее время, что было установлено в судебном заседании в январе 2018 года.

Некрасовы пользуются придомовым земельным участком без оформления прав на землю, при этом самовольно расширили площадь придомового земельного участка до 820 кв.м. за счет земельных участков многоквартирных домов, возвели хозяйственные постройки, баню, установили забор. Придомовой земельный участок по адрес: <адрес> никогда не имел площадь 1450 кв.м., кроме того в 1975 году часть спорного земельного участка была изъята для строительства шестнадцати квартирного двухэтажного жилого дома по <адрес>. Допрошенные в судебном заседании 13 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 в своих показаниях не указывали на площадь земельного участка, при этом каждый из них пояснил, что не занимались обмерами земли, верили работникам, привлеченным к замеру земельных участков. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Байметова Т.Г., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>: Байметова С. Г., Байметовой А. В., Дуроченко Т. П., Васильевой А.Н., Капитоновой Э. М., Сорочинской А.А., считает исковые требования незаконными, при этом пояснила, что в 2017 году собственники жилых помещений многоквартирного дома оформили своё право собственности на земельный участок площадью 2298 м2, а в феврале 2018 года было проведено межевание границ земельного участка. В результате межевания установлено, что часть хозяйственных построек ответчиков, баня и забор располагаются на территории земельного участка их многоквартирного жилого дома. При этом Некрасовы, используя часть земельного участка многоквартирного жилого дома, самовольно установили забор и заузили проезд. Обращает внимание суда, что в январе 2018 было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 436 кв.м.. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Участвующий в судебном заседании 20 марта 2019 года Захаров Р.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, считал, что в случае удовлетворения исковых требований Некрасовых будут нарушены права собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на пользование придомовым земельным участком. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Дуроченко Т.П., Байметов С.Г., Байметова А.В, Емельянова Н.И., Капитонова Э.М., Сорочинская А.А., Танеева И.М., Крючков А.Б., Сазонова Л.В., Алимова Н., Руденок Н.В., Васильева А.Н., Пантелеева О.В., Яковлева Г.И., Богданова В.С., Федоров В.Н., Баранова О.В., Яковлев Р., Орлов Д.С., Егоров В.Л., Ксюнин С.А., Иванова З.С., Дорощенкова Е.В., Березенкова А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены в надлежащим порядке, причину неявки в судебное заседание не сообщили. Указанные лица возражений по заявленным требованиям суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, Управления Россреестра по Тверской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками. В заявлениях, адресованных суду, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель администрации Бельского района Тверской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела администрация Бельского района извещена судебными повестками. В заявлениях, адресованных суду, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судом с учетом мнения сторон и требований ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Некрасов М.Ф. и Некрасова Г.Г. с 1975 года постоянно проживают в жилом доме по адресу : <адрес>. Жилье было предоставлено Некрасову М.Ф. на семью из трех человек решением Исполкома Бельского городского Совета депутатов трудящихся от 15 июня 1975 года. Жилой дом построен в 1944 году и находился в муниципальной собственности до 2002 года. Сведения об отводе земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома в архивах не сохранены. По договору приватизации от 18 июля 2002 года жилой дом был передан в собственность истца Некрасовой Г.Г.. Жилой дом истца расположен на земельном участке с кадастровым №, площадь земельного участка 436 м2. В 1992 году Некрасову М. Ф. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №979 от 07.10.1992 г., вид пользования землей – пользование, из них 12,5 соток – пашня, 2,0 сотки – прочие угодья, в котором указан адрес места жительства землепользователя - <адрес>. Некрасов Михаил Федорович на основании данного свидетельства 05 июля 2016 года зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 450 кв.м.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осу-ществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, дей-ствовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по зе-мельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит не-обходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода зе-мельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

20.05.1992 года Роскомземом утвержден "Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", согласно которому в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.

Аналогичные положения содержались в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей", разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Таким образом, в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей указывался адрес места жительства гражданина, места нахождения юридического лица, местоположение земельного участка должно было определяться на основании чертежа границ или плана (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указывались одновременно с выдачей свидетельства.

Доводы истцов, что указанный в свидетельстве №979 от 07.10.1992 г. земельный участок расположен по адресу: <адрес> суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании документов, жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, площадью 436 кв.м, имеющем кадастровый №. Земельный участок образован в результате инвентаризации земель города Белый (том 1 л.д.189- 228, 246-247). По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 18 апреля 2005 года, площадь 436 кв.м., статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», расположен по адресу: <адрес>, категория земель – « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства»(том 1 л.д. 237-239). Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена. 24 января 2018 года по заявлению администрации городского поселения город Белый кадастровым инженером Тулуповой Е.М. проведено межевание, установлены границы земельного участка (том 1 л.д.229-241).

Некрасов Михаил Федорович 05 июля 2016 года на основании свидетельства №979 от 07.10.1992 г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 450 кв.м..

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Некрасова М.Ф. об установлении границ земельного участка, находящегося в его собственности. Отклоняя доводы Некрасова М.Ф. о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же участком, суд учитывал различие статусов данных земельных участков, разрешенных видов использования, отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности Некрасова М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, различные сроки постановки этих земельных участков на кадастровый учет, отсутствие доказательств отвода земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

При вынесении решения учитывалось, что в выданном Некрасову М.Ф. свидетельстве указан вид пользования землей – в пользование, при этом указаны сельхозугодья, из них пашня составляла 12,5 кв.м. Действующая на момент выдачи свидетельства ст. 77 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года пашни не относила к зоне сельскохозяйственного использования на территории города.

В решении указано, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в центре города Белый в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Белый и представленными материалами инвентаризации земель г. Белый Тверской области кадастровый квартал № в зоне жилой застройки, а не в зоне сельскохозяйственных угодий города. Как следует из материалов инвентаризации, в данном квартале земель сельскохозяйственного использования не имеется.

Исходя из буквального толкования Постановления № от 17 августа 1992 года Главы администрации г. Белый Тверской области «Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков для личного подсобного хозяйства граждан города и выдаче свидетельств на пожизненно-наследуемое владение и временное пользование», свидетельства выдавали только на пожизненно-наследуемое владение земельным участком либо на право временного пользования земельным участком. Предоставление земельных участков в постоянное бессрочное пользование и выдача свидетельств на право постоянного бессрочного пользования, данным постановлением не предусматривалось.

По ходатайству стороны истцов в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО26 и ФИО3 по рассмотренному ранее гражданскому делу №2-7/2017 по заявлению Некрасова Михаила Федоровича об установлении юридического факта неправильного указания адреса земельного участка в свидетельстве на имя Некрасова Михаила Федоровича на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №979 от 07.10.1992 г., выданного Главой администрации г. Белый, а именно неверного указания адреса: «<адрес>», вместо «<адрес>», которые утверждали, указанный в свидетельстве №979 от 07.10.1992 г. земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Показания данных свидетелей опровергаются изложенными в решении доказательствами: сведениями из ЕГРН, материалами инвентаризации земель города Белый, межевыми планами земельных участков.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая суду подтвердила, что истцы постоянно проживают по адресу: <адрес> и пользуются земельным участком по данному адресу. Адреса <адрес> нет в городе. В 70 годах прошлого столетия жилой дом по <адрес> был снесен, на этом построен многоквартирный дом с адресом <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что адресного хозяйства <адрес> в городе не имеется, однако данное обстоятельство не является доказательством, что земельный участок, указанный в свидетельстве №979 от 07.10.1992 г., находится по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истцов Позднякова М.Н. и Некрасова Л.М. заявили, что другие жители города Курдова Р.С., Ксюнин С.А. и ФИО5 по аналогичным свидетельствам 1992 года беспрепятственно оформили право собственности на земельные участки, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО26 и ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-7/2017 подтвердили, что указанный в свидетельстве №979 от 07.10.1992 г. земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Признавая доводы истцов не обоснованными, суд учитывает, что Курдова Р.С., Ксюнин С.А. и ФИО5 не являются участниками судебного разбирательства, и выданные указанным гражданам свидетельства не были оспорены и не являлись предметом судебного разбирательства.

Таким образом, доводы истцов, что на основании аналогичных свидетельств другие жители города зарегистрировали своё право собственности на земельные участки, и показания свидетелей не являются основанием для удовлетворения исковых требований Некрасовых.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов Некрасова М.Ф. и Некрасовой Г.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта совершения технических ошибок при заполнении свидетельства №979 на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, выданного 7.10.1992 года Некрасову Михаилу Фёдоровичу, - в графе (наименование или фамилия, имя отчество собственника земли, землепользователя, его местонахождение или адрес) вместо <адрес> должно быть указано <адрес>.

Истцами заявлены исковые требования о признании за Некрасовым Михаилом Федоровичем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Данное положение применяется в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Впервые право постоянного пользования земельными участками было введено Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятыми ВС СССР 28.02.1990, а затем воспроизведено в Земельном кодексе РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1.

Статья 12 Земельного кодекса РСФСР устанавливала, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

До введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ допускалось предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданам; одновременно с введением его в действие предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекратилось, но владение и пользование земельными участками ими на данном вещном праве сохранено до настоящего момента (ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются случаи оборотоспособности земельных участков, то есть по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, можно заключить лишь сделки, предусмотренные законом. Отсюда следует вывод, что права на земельные участки возникают далеко не по всем основаниям. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом (например, в случае перехода прав на земельный участок при переходе права собственности на расположенные на нем строения и сооружения); судебные решения.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, т.е. компетенцией (ст. 9 - 11 ЗК РФ), так как выражает правомочие распоряжения собственника.

Помимо оснований, установленных гражданским законодательством, к ним относятся, в частности, нормы статей 20 - 21 Земельного кодекса Российской Федерации о праве граждан закрепить земельные участки, используемые на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, в собственность или заключить договор аренды.

Суд вправе признать за гражданином право постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что он обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абз. первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что передача земельного участка из государственной собственности в постоянное бессрочное пользование гражданина Российской Федерации должна осуществлялась на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) Совета народных депутатов. Только принятие такого решения (постановления) исполнительным органом влекло за собой возникновение право пользования земельным участком.

Из материалов гражданского дела следует, что Некрасову М.Ф. постановлением Исполкома №9 от 15.06.1975 был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> для проживания (том 2 л.д.8-10). Документов, подтверждающих предоставление в пользование нанимателю одновременно с жилым домом и придомового земельного участка, не имеется и суду сторонами не представлено.

Согласно исследованным в судебном заседании документов в настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом Некрасовой Г.Г., имеет кадастровый № площадью 436 кв.м. из свободных земель городского поселения, то есть истцы до настоящего времени не оформили свои права на использование придомового земельного участка.

Из исследованных в судебном заседании материалов инвентаризационного дела, технических паспортов, жилой дом по адресу: <адрес>, 1944 года постройки расположен на земельном участке, имеющем прямоугольную форму. При этом, необходимо учесть, что согласно постановления Исполкома Совета депутатов города Белый от 17 июня 1974 года №11(том 1 л.д.243-245) земельный участок подлежал изъятию в связи со строительством многоквартирного жилого дома. Многоквартирный дом был построен, принят в эксплуатацию и в настоящее время значится по адресу: <адрес>.

Истцами суду не представлено правоустанавливающего документа - принятого исполнительным органам Советов народных депутатов города Белый решения о предоставлении земельного участка либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Длительное использование земельного участка без правоустанавливающих документов не является основанием для признания за истцами прав на данный земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленумов только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков в части, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 820/ 850 м2 был предоставлен Некрасову М.Ф. органами местного самоуправления на основании договора аренды заключенного единожды и пролонгированного неоднократно. В подтверждение арендных отношений суду представлены расчеты арендной платы за земельный участок за 2007- 2008, 2010 -2015 гг. и квитанции оплаты за 2008, 2012 г.г.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации) и в порядке, установленном ст. 39.2 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сторонами не представлено суду договора аренды, при этом представители администрации Бельского района и администрации городского поселения город Белый пояснили, что договора аренды не имеется, а арендная плата начислялась по факту пользования земельными участками, которые расположены на территории города в различных местах.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Некрасовым Михаилом Федоровичем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №979 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 7.10.1992 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░