Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2021 (2-11508/2020;) ~ М-7927/2020 от 07.09.2020

Копия

Дело № 2-1972/2021

24RS0048-01-2020-010178-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Захаровой Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в суд с иском к Захаровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что Захарова Е.В. является собственником ? доли нежилого помещения по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 35 Я. с 21.06.2017. Ответчик фактически использовал земельный участок и не вносил плату за пользование данным земельным участком, в период с 21.06.2017 года по настоящее время, вследствие чего образовалась задолженность в размере 109830,46 рублей. Просит взыскать с Захаровой Е.В. неосновательное обогащение в размере 109830,46 руб. за период с 29.03.2019 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7142,70 руб.

Представитель истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска Федорова Е.В. (доверенность от 14.12.2020) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Степанова Н.Н. в судебном заседании исковые требования полагала частичному удовлетворению, поскольку сумма задолженности исчислена из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3757497,80 руб. Однако с учетом внесенных изменений кадастровая стоимость составляет 2222000 руб., при таких обстоятельствах, неосновательное обогащение оставит 64948,35 руб. за заявленный период.

Ответчик Захарова Е.В., третье лицо Стрелков А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земель.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых подпунктом 7 пункта 1 этой статьи отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, общий принцип платности землепользования для собственников земельных участков реализуется посредством взимания земельного налога, а для пользователей земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и передаваемых в аренду - путем взимания арендной платы.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 35 «Я» принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) Захаровой Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 21.06.2017.

В пользовании Захаровой Е.В. находится ? доля земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, ул. Индустриальная, 35Я, площадью 3262 кв.м., кадастровый номер 19:03:030102:2545, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса.

В период с 21.06.2017 до настоящего времени Захарова Е.В. надлежащим образом не оформила документы на пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости – мойка для автомашин.

Истцом за период с 29.03.2019 по 31.12.2019 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 757 497,80 рублей рассчитана сумма задолженности в размере 109830,46 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:03:030102:2545 с момента регистрации Захаровой Е.В. права собственности на здание по настоящее время находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Однако, договор аренды земельного участка между сторонними заключен не был.

При таких обстоятельствах и, исходя из принципов целевого использования земель, платности любого использования земли, суд приходит к выводу, что ответчик Захарова Е.В. не может быть освобождена от обязанности по соответствующей оплате, фактически осуществляя такое пользование земельным участком после его передачи ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права, оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:2545, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 35 «Я» нашел подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца сумму соответствующей платы, которая им не вносилась, а, принимая во внимание, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ) свидетельствующих о размещении на указанном земельном участке мастерской по обслуживанию автомобилей, суду представлено не было, находит возможным исковые требования Департамента удовлетворить.

При этом суд учитывает, что ответчик обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной 2 222 000 рублей.

Согласно статье 24.20. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 7 названной статьи измененная кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, измененной вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу того, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 19:03:030102:2545 установлена в размере 2 222 000 рублей решением комиссии, она подлежит применению с момента начала действия оспоренной кадастровой стоимости.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 29.03.2019 по 31.12.2019 составит 64 948,35 рублей, исходя из следующего расчета:

Годовая арендная плата рассчитывается по формуле: Апгод = КС * Кв * Ки

111 000,00 * 7,180% * 1,069/365 дней х 278 дней = 64 948,35 рублей, где:

222 000,00/2 = 1 111 000 - действительная рыночная стоимость % части земельного участка (КС);

7,180%- коэф. вида разрешенного использования (Кв);

1,069 - коэф. Инфляции (Ки).

При таких обстоятельствах, с Захаровой Е.В. в пользу департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 64 948,35 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения с учетом заявленных истцом требований подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 2 629 рублей 78 копеек за период с 16.01.2019 года по 31.12.2019 года исходя из следующего расчета:

- с 16.06.2019 по 16.06.2019 (1 дн.): 7 008,81 x 1 x 7,75% / 365 = 1,49 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 7 008,81 x 42 x 7,50% / 365 = 60,49 руб.
- с 29.07.2019 по 28.08.2019 (31 дн.): 14 017,62 x 31 x 7,25% / 365 = 86,31 руб.
- с 29.08.2019 по 08.09.2019 (11 дн.): 21 026,43 x 11 x 7,25% / 365 = 45,94 руб.
- с 09.09.2019 по 28.09.2019 (20 дн.): 21 026,43 x 20 x 7% / 365 = 80,65 руб.
- с 29.09.2019 по 27.10.2019 (29 дн.): 28 035,24 x 29 x 7% / 365 = 155,92 руб.
- с 28.10.2019 по 28.10.2019 (1 дн.): 28 035,24 x 1 x 6,50% / 365 = 4,99 руб.
- с 29.10.2019 по 28.11.2019 (31 дн.): 35 044,05 x 31 x 6,50% / 365 = 193,46 руб.
- с 29.11.2019 по 15.12.2019 (17 дн.): 42 052,86 x 17 x 6,50% / 365 = 127,31 руб.
- с 16.12.2019 по 28.12.2019 (13 дн.): 42 052,86 x 13 x 6,25% / 365 = 93,61 руб.
- с 29.12.2019 по 31.12.2019 (3 дн.): 49 061,67 x 3 x 6,25% / 365 = 25,20 руб.
- с 01.01.2020 по 28.01.2020 (28 дн.): 49 061,67 x 28 x 6,25% / 366 = 234,58 руб.
- с 29.01.2020 по 09.02.2020 (12 дн.): 56 070,48 x 12 x 6,25% / 366 = 114,90 руб.
- с 10.02.2020 по 28.02.2020 (19 дн.): 56 070,48 x 19 x 6% / 366 = 174,65 руб.
- с 29.02.2020 по 28.03.2020 (29 дн.): 63 079,29 x 29 x 6% / 366 = 299,89 руб.
- с 29.03.2020 по 26.04.2020 (29 дн.): 70 088,10 x 29 x 6% / 366 = 333,21 руб.
- с 27.04.2020 по 28.04.2020 (2 дн.): 70 088,10 x 2 x 5,50% / 366 = 21,06 руб.
- с 29.04.2020 по 28.05.2020 (30 дн.): 77 096,91 x 30 x 5,50% / 366 = 347,57 руб.
- с 29.05.2020 по 14.06.2020 (17 дн.): 84 105,72 x 17 x 5,50% / 366 = 214,86 руб.
- с 15.06.2020 по 15.06.2020 (1 дн.): 91 114,53 x 1 x 5,50% / 366 = 13,69 руб.
Итого: 2 629,78 руб.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, установленную п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2227,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Захаровой Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Елены Валерьевны в пользу департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска неосновательное обогащение в размере 64948 рублей 35 копеек, проценты в размере 2 629 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с Захаровой Елены Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 2227 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 15.02.2021.