Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2020 ~ М-907/2020 от 18.03.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Шкутовой В.О., помощнике судьи Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску Рязанова Евгения Валентиновича к Турахожаеву Дилшоджону Абдувахобовичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным требованием, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Так как указанная квартира была передана в «свободной планировке», т. е. без выполнения «чистовой отделки», без устройства межкомнатных перегородок и дверей, без выполнения малярных, обойных и облицовочных работ, без устройства сантехнического оборудования и электроплиты, то для выполнения дальнейших ремонтных и отделочных работ в квартире он подыскал в сети Интернет подрядчика Турахожаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее - договор), по условиям которого истец (заказчик по договору) поручил, а Турахожаев Д.А. (подрядчик, исполнитель по договору) принял на себя обязательства выполнить ремонт в вышеуказанной квартире согласно п.п.5.2 договора, а именно произвести действия: «...с учетом материалов натяжных потолков во всей квартире, демонтаж стен в сан. узлах, отделка балкона, демонтаж порога на балконе, устройство перегородок, монтаж электричество, монтаж сантехника и канализация, установка и монтаж унитаза, ванной, раковины, разгрузочных и погрузочных работ, оклейка стен обоями, окраска стен по обоям, окрашивание стен, установка и изготовление короба для батарей, шпатлевание откосов, окрашивание откосов окна вх. двери, облицовка стен плитками, устройство облицовки стен из ГКЛВ, окрашивание труб, облицовка полок плитками, устройство полов из ламината, устройство плинтуса, устройство подвесного потолка из ГКЛ с устройством каркаса, шпатлевание стен, монтаж натяжных потолков, шпатлевание потолков, штрабление стен под электричество, канализацию и сантехнику и установку инсталляции туалета». Согласно п.1 договора в обязанности подрядчика исполнителя, которым выступал ответчик, входило качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п.п.5.1. договора заказчик производит поэтапную оплату процентов от общей суммы 241 000 руб. до окончания всех работ, а после окончания всех работ и подписания акта приема работ выплачивается оставшаяся сумма. Согласно п.п.5.2. договора общая сумма работ составила 241 руб. За время выполнения работ по просьбе ответчика истец выплатил ему аванс 161 000 руб., о чем тот сделал пометки в виде расписок с указанием дат получения аванса и сумм на оборотной стороне договора. Срок окончания работ согласно п.1 договора был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. Таким образом, ответчик нарушил установленные сроки выполнения работы по договору, а также исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме и с недостатками, повлекшими причинение ущерба. Согласно п.п. 4.1.3 договора исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 2% в день от общей суммы договора – 241 000 руб. В соответствии с первым абзацем п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора составила 139 дней. Материальная ответственность ответчика согласно п.п. 4.1.3 договора составляет: 139 дней*0.02*241000 руб. = 669 980 руб. Однако поскольку согласно четвертого абзаца того же п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то неустойка (пеня) в данном случае составляет 241000 руб. Так как ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло причинение истцу убытков, а кроме того, требовалось определить объем фактически выполненных работ ответчиком, истец обратился в ООО «ОМЭКС» для подготовки заключения специалиста. Согласно выводам специалиста ремонтно-отделочные работы в квартире выполнены не в полном объеме, а с разной его степенью; стоимость устранения недостатков, возникших при выполнении ремонтно-отделочных работ, не соответствующих действующим требованиям нормативной документации, составляет 182 428 руб. 01 коп., стоимость выполненных работ, соответствующих требованиям нормативной документации, составляет 60 119 руб. 20 коп.; согласно представленной таблице 9 определен фактический объем строительных материалов, затраченных при выполнении ремонтно-строительных работ в квартире. Так как согласно заключению специалиста стоимость надлежаще выполненных работ составила 60 119,2 руб., а аванс, выплаченный ответчику, составил 161 000 руб., то со стороны ответчика имеет место обогащение на сумму 100 880 руб. 80 коп. (161 000 руб. – 60 119.20 руб. = 100 880.8 руб.). Считал также, что следует взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ 2 459 руб. 38 коп. Стоимость услуг, оказанных ООО «ОМЭКС». согласно договору № на подготовку заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 000 руб. Кроме того, для защиты своих интересов в суде истец был вынужден обратиться к представителю, юридические услуги которого составили 20 000 руб. В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» (далее - «Закон») определено, что в случае обнаружения в результатах работ существенного (неустранимого) недостатка, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте (с описью вложения) претензию с предложением вернуть уплаченный аванс в размере 161 000 руб., выплатить пени в размере 2% в день от общей суммы в соответствии с п.4.1.3 договора, возместить расходы испорченного материала. Стоимость почтового отправления составила 254 руб. 18 коп. На претензию ответчик не отреагировал. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания на сумму 150 000 руб. В связи с изложенным просил взыскать с Турахожаева Д.А. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 182 428 руб. 01 коп.; 100 880 руб. 80 коп.; неустойку (пени) 241 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 2 459 руб. 38 коп.; расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 254 руб. 18 коп.; на подготовку отчета 12 000 руб.; моральный вред 150 000 руб.    

Представитель истца по доверенности Фурс Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные материалы, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №, по условиям которого истец (заказчик по договору) поручил, а Турахожаев Д.А. (подрядчик, исполнитель по договору) принял на себя обязательства выполнить ремонт в вышеуказанной квартире согласно п.п.5.2 договора, а именно произвести действия: «...с учетом материалов натяжных потолков во всей квартире, демонтаж стен в сан. узлах, отделка балкона, демонтаж порога на балконе, устройство перегородок, монтаж электричество, монтаж сантехника и канализация, установка и монтаж унитаза, ванной, раковины, разгрузочных и погрузочных работ, оклейка стен обоями, окраска стен по обоям, окрашивание стен, установка и изготовление короба для батарей, шпатлевание откосов, окрашивание откосов окна вх. двери, облицовка стен плитками, устройство облицовки стен из ГКЛВ, окрашивание труб, облицовка полок плитками, устройство полов из ламината, устройство плинтуса, устройство подвесного потолка из ГКЛ с устройством каркаса, шпатлевание стен, монтаж натяжных потолков, шпатлевание потолков, штрабление стен под электричество, канализацию и сантехнику и установку инсталляции туалета».

Согласно п.1 договора в обязанности подрядчика исполнителя, которым выступал ответчик, входило качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок с 01 августа 2019 г. по 01 октября 2019 г.

В соответствии с п.п.5.1. договора заказчик производит поэтапную оплату процентов от общей суммы 241 000 руб. до окончания всех работ, а после окончания всех работ и подписания акта приема работ выплачивается оставшаяся сумма.

Согласно п.п.5.2. договора общая сумма работ составила 241 000 руб.

За время выполнения работ по просьбе ответчика истец выплатил ему аванс 161 000 руб., о чем ответчик сделал пометки в виде расписок с указанием дат получения аванса и сумм на оборотной стороне договора.

Срок окончания работ согласно п.1 договора был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Согласно выводам специалиста ООО «ОМЭКС» ремонтно-отделочные работы в квартире выполнены не в полном объеме, а с разной его степенью; стоимость устранения недостатков, возникших при выполнении ремонтно-отделочных работ, не соответствующих действующим требованиям нормативной документации, составляет 182 428 руб. 01 коп., стоимость выполненных работ, соответствующих требованиям нормативной документации, составляет 60 119 руб. 20 коп.; согласно представленной таблице 9 определен фактический объем строительных материалов, затраченных при выполнении ремонтно-строительных работ в квартире.

В соответствии с положениями ст.ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с изложенным с Турахожаева Д.А. в пользу Рязанова Е.В. надлежит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 182 428 руб. 01 коп.

Согласно п.п. 4.1.3 договора исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 2% в день от общей суммы договора – 241 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора составила 139 дней.

Материальная ответственность ответчика согласно п.п. 4.1.3 договора составляет: 139 дней*0.02*241000 руб. = 669 980 руб.

Однако поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то неустойка (пеня) в данном случае составляет 241 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб. на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер исчисленной неустойки является несоразмерно завышенным по сравнению с периодом просрочки исполнения обязательства.

Так как согласно заключению специалиста ООО «ОМЭКС» стоимость надлежаще выполненных работ составила 60 119,2 руб., а аванс, выплаченный ответчику, составил 161 000 руб., то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать убытки 100 880 руб. 80 коп. (161 000 руб. – 60 119.20 руб. = 100 880.8 руб.).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая то, что убытки 100 880 руб. 80 коп. компенсированы истцу не были, следует взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) - 7%; с ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) - 6,5%; с ДД.ММ.ГГГГ - (56 дней, из которых 16 дней - в ДД.ММ.ГГГГ году. 20 дней - в ДД.ММ.ГГГГ високосном году) - 6.25%; с ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) - 6%. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в мою пользу как процент за пользование чужими денежными средствами, составляет (28*(0.07/365)- 18*(0.065/365)+16*(0,625/365)+40*(0.625/366)+38*(0.6/366))* 100 880 = 2 459 руб. 38 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 46).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, нарушившего право потребителя на своевременное получение денежной суммы в связи с расторжением договора, на надлежащее исполнение по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен в 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 165 383 руб. 50 коп.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

При разрешении заявления суд учитывает следующее.

В силу п.п. 10, 11, 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Данная позиция отражена также в разъяснениях, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из принципа разумности, с учетом объема оказанных услуг представителем, сложности спора, периода рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя 20 000 руб.

Ходатайств о снижении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

Кроме того, стоимость услуг, оказанных ООО «ОМЭКС» согласно договору № на подготовку заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составила 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте (с описью вложения) претензию с предложением вернуть уплаченный аванс в размере 161 000 руб., выплатить пени в размере 2% в день от общей суммы в соответствии с п.4.1.3 договора, возместить расходы испорченного материала. Стоимость почтового отправления составила 254 руб. 18 коп.

Указанные суммы также должны быть возмещены ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова Евгения Валентиновича к Турахожаеву Дилшоджону Абдувахобовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Турахожаева Дилшоджона Абдувахобовича в пользу Рязанова Евгения Валентиновича убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору 182 428 руб. 01 коп.; 100 880 руб. 80 коп.; неустойку 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 2 459 руб. 38 коп.; расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 254 руб. 18 коп.; на подготовку отчета 12 000 руб.; моральный вред 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 165 383 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Рязанова Евгения Валентиновича к Турахожаеву Дилшоджону Абдувахобовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 п/п             К.Н. Смирнова