Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2023 ~ М-1159/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1278/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001375-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард» к Салимгараеву Ф.Ф., Салимгараеву А.Ф., Давлетовой А.Ф., Салимгараеву С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Салимгараеву Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и Салимгараевой М.Р. был заключён договор потребительского займа. Заемщику предоставлен займ в сумме 135560 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать проценты истцу за пользование займом. Согласно условиям договоразайма за пользование займом установлена процентная ставка в размере 26% годовых. Однако обязательство надлежащим образом не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 55392,88 рублей, задолженность по уплате процентов -14411,97 рублей, всего в сумме 69804,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является Салимгараев Ф.Ф. Истец просил взыскать с ФИО4 за свет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 55392,88 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 14411,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,15 рублей.

    Определением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по иску привлечены Салимгараев А.Ф., Давлетова А.Ф., Салимгараев С.Ф.

Представитель истца ООО «Форвард», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Ответчики Салимгараев Ф.Ф., Салимгараев А.Ф., Давлетова А.Ф., Салимгараев С.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и Салимгараевой М.Р. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого Общество предоставляет заемщику займ в размере 135560 рублей под 26% годовых. Договор считается заключённым с момента зачисления суммы займа на счет заемщика и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе возврата заемщиком суммы займа и уплаты всех причитающихся кредитору платежей по договору. Дата возврата суммы займа(его частей) определены в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № к индивидуальным условиям договора потребительского займа).

Согласно графика платежей, погашение займа осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, равными долями, последний платеж -ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства заемщик ФИО17 по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 55392,88 рублей–задолженность по основному долгу, 14411,97 рублей – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, по смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абз. 4 п. 60).

По смыслу вышеприведенных норм, истец обязан доказать наличие наследственного имущества у ФИО6, а также факт совершения ответчиками юридически значимых действий, направленных на принятие наследства совершенных ими в пределах шестимесячного срока с момента открытия.

Действующее законодательство возлагает на истца, а не на суд, обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), и лишь по ходатайству истца суд оказывает ему содействие в истребовании доказательств, которые он     самостоятельно не может получить (ст. 57 ГПК РФ).

Судом в полной мере выполнены возложенные на него обязанности по оказанию содействия истцу в истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по информации нотариуса нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По ходатайству истца, судом были направлены запросы с целью установления наследственного имущества умершего заемщика ФИО6

     По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии информация о зарегистрированных объектах недвижимости в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует.

В ответе Нефтекамского филиал ГБУ РБ «ГКОиТИ» также указано об отсутствии сведений о правах ФИО6 на недвижимое имущество.

По сведениям РЭО ОГИБДДД Отдел МВД РФ по <адрес> за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный автомототранспорт не значится.

Согласно сведений Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ за ФИО6 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

Сведений о наличии счетов и вкладов на имя ФИО6 на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

    В соответствии с представленной информацией органа ЗАГС <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи актов гражданского состояния о заключении брака ФИО6 с Салимгараевым Ф.Ф., о рождении детей Салимгараев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимгараевой (Давлетовой) А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимгараев С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Сведений об имуществе ФИО6, находящемся по месту ее жительства, не имеется.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сведений о наличии у Салимгараевой М.Р. имущества не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто. Следовательно наследственное имущество, оставшееся после смерти Салимгараевой М.Р., отсутствует.

    В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.     

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Форвард» к Салимгараеву Ф.Ф., Салимгараеву А.Ф., Давлетовой А.Ф., Салимгараеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева