Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-477/2020 от 03.07.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года № 7-477/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу главы сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района Володкиной С.В. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 28.05.2020, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Сямженского и Верховажского районов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Ш.А.С. от 01.04.2020 №..., вынесенное в отношении администрации сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба главы сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района Володкиной С.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сямженского и Верховажского районов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Ш.А.С. от 01.04.2020 №... администрация сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, глава сельского поселения Володкина С.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заместитель главного государственного инспектора Сямженского и Верховажского районов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Шутов А.С., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе глава сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района Володкина С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления поселений в области пожарной безопасности, к которым относится, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

    В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары (статья 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

    Пунктом 9.11 СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, предусмотрено, что пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м; при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

    Как следует из материалов дела, 04.03.2020 в 21 час 38 минут в ходе тушения пожара по адресу: <адрес>, был выявлен факт неудовлетворительного противопожарного водоснабжения данного населенного пункта, а именно ближайший водоисточник находится на расстоянии 500 метров, что является нарушением требований пункта 9.11 СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178.

    Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения администрации сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации в его совершении подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, докладной начальника караула 21 пожарно-спасательной части по охране <адрес>.

Доводы заявителя о том, что требования пункта 9.11 СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, в настоящем случае не применимы, были известны судье первой инстанции, надлежащим образом проверены и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми не усматриваю.

Утверждение подателя жалобы о том, что в <адрес> постоянно проживают только 38 человек, не является достаточным основанием для применения пункта 2 примечания к пункту 4.1 СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, поскольку сведений о временно проживающих в указанном населенном пункте лицах в материалах дела не имеется.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо и судья первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока привлечения администрации сельского поселения Верховское к административной ответственности не допущено.

Доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 28.05.2020 оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения Верховское Верховажского муниципального района Володкиной С.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова