Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-321/2022;) от 14.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                       7 февраля 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого Шамраева А.В.,

защитника Харисова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2023 (1-321/2022) в отношении

Шамраева Артема Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

15.03.2016 Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 25.05.2018,

по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 21.03.2018 состоящего под административным надзором на срок 8 лет, с установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации на основании решения Зиминского городского суда от 18.10.2021 и дополнительного решения этого же суда от 22.11.2021.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамраев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 10 час. 45 мин. Шамраев А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на участок местности, расположенный во дворе многоквартирного <адрес>, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где умышленно для личного потребления, без цели сбыта путем сборами руками верхушечных частей растения дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 58,052 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое сложил в найденный им на земле полимерный пакет черного цвета. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 58,052 гр. в значительном размере Шамраев А.В. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, следуя от места приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в восточном направлении от входной двери, ведущей в подъезд <адрес>, где в 11 час. 05 мин. в тот же день был установлен сотрудником полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 35 мин. в тот же день наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 58,052 гр. у него было изъято.

Подсудимый Шамраев А.В. заявил суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления. При конкретизации обстоятельств показал, что около 10 часов **.**.**, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел к знакомому ФИО16 Проходя мимо пустыря, расположенного рядом с <адрес>, решил нарвать дикорастущей конопли. Марихуану не употребляет, однако в тот день решил использовать коноплю в качестве лечебной настойки либо скормить ее курам Иванова, для каких точно целей - не решил. На пустыре нашел черный полиэтиленовый пакет, в который сорвал голыми руками горсть верхушечных частей конопли. После этого направился дальше. Возле 2-го подъезда <адрес> его настиг сотрудник полиции, который стал расспрашивать, что у него при себе в пакете. Сначала растерялся и не сознавался, что имеет при себе запрещенное к свободному обороту наркотическое средство, однако впоследствии, когда сотрудник вызвал оперативно-следственную группу для производства осмотра добровольно выдал пакет с коноплей. В совершении преступления раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимого Шамраева А.В., суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает Шамраева А.В. виновным в совершении преступления, установленного судом.

Так, допрошенный судом свидетель ФИО7 показал, что после 9 часов утра **.**.** совместно с оперуполномоченным ФИО8, получив оперативную информацию о том, что неизвестный мужчина собирает в травяном массиве возле <адрес> коноплю, выдвинулись с ним на автомобиле с целью пресечения правонарушения. Подъезжая к обозначенному месту, увидели похожего по названным приметам мужчину, одетого в куртку с капюшоном, собирающим руками в пакет коноплю, которым впоследствии оказался подсудимый ФИО17. Автомобиль остановили не в пределах видимости подсудимого на <адрес>, после чего с Ивановым разделились, чтобы себя не обнаруживать. Сам остался стоять на <адрес>, а коллега направился на Проминского. Через несколько минут он позвонил и сообщил, что задержал ФИО17 возле одного из подъездов <адрес> на место происшествия, обнаружил ФИО17 вместе с Ивановым, сразу же вызвали оперативно-следственную группу, которая и изымала у подсудимого пакет с коноплей. Последний давал пояснения, что нарвал коноплю для того, чтобы покормить кур.

Аналогичные показания, как это следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса, составленного в стадии предварительного следствия (л.д. 64-66), дал и свидетель ФИО8

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного НКОН в ЛоП на <адрес>. **.**.** в 11 час. 15 мин. в дежурную часть ЛоП на <адрес> от оперуполномоченного ФИО7 поступило телефонное сообщение о том, что им и оперуполномоченным ФИО8 задержан мужчина по адресу: <адрес>, у которого при себе находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В этой связи в составе оперативно-следственной группы вместе с оперуполномоченным ФИО11 и следователем ФИО10 выезжал на осмотр места происшествия. По прибытию туда обнаружили подсудимого ФИО17, у которого при себе в полиэтиленовом пакете имелась растительная масса конопли. Подсудимый пояснил, что нарвал ее в качестве корма для кур. Пакет с коноплей был у ФИО17 с участием двух понятых изъят и опечатан. После этого подсудимого доставил в ЛОП на <адрес>, где по постановлению изымал у него смывы с рук, а также проводил личный досмотр.

Аналогичные показания, как это следует из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов, составленных в стадии предварительного следствия (л.д. 45-47, 62-63), дали свидетели ФИО10 и ФИО11

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ей на предварительном следствии и оглашенным в суде (л.д. 44), **.**.** около 11 час. 20 мин. по предложению сотрудника полиции вместе с Свидетель №1 участвовала в качестве понятой в ходе осмотра участка местности около <адрес>. На данном участке находился Шамраев А.В., рядом с которым на земле стоял полимерный пакет черного цвета. В пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет был опечатан и изъят. Вместе с Свидетель №1 ставила свои подписи на бирках. По окончании осмотра подписали протокол без замечаний.

Аналогичные показания, как это следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса, составленного в стадии предварительного следствия (л.д. 71-72), дала и свидетель Свидетель №1

Какой-либо заинтересованности свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в исходе дела не установлено. В связи с этим у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), зарегистрированным в КУСП за № от **.**.**, явившимся основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела, из которого следует, что **.**.** в 11 час. 15 мин. в дежурную часть ЛоП <адрес> поступило телефонное сообщение от ГУР ФИО7 о том, что задержан мужчина по адресу: <адрес>, у которого при себе находится пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 10), зарегистрированным в КУСП за № от **.**.**, явившимся основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела, из которого следует, что в действиях Шамраева А.В., задержанного **.**.**, у которого при себе находился пакет с веществом растительного происхождения, по адресу: <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 11-17), которым с участием Шамраева А.В., понятых Свидетель №1, Свидетель №2 зафиксировано место совершения преступления: двор <адрес>. В ходе осмотра на земляном покрытии обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащейся в нем массой растительного происхождения с характерным запахом конопли;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 190-192), которым зафиксировано место приобретения Шамраевым А.В. наркотического средства: участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес>.

Изъятые в ходе вышеуказанного следственного действия биологические образцы и предметы, упакованные в полимерный пакет черного цвета и бумажные упаковки (л.д. 52-58), осмотрены **.**.**, в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59).

Нарушений требований статей 176, 177, 180, 183 УПК РФ по соблюдению требований, предъявляемых к протоколам данных следственных действий, а также порядку осмотра изъятых предметов суд не усматривает.

По заключению физико-химической судебной экспертизы № от **.**.** (л.д. 35-38) представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), составила - 58,052 г. На ватном диске со смывами, изъятыми с рук Шамраева А.В., содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабиол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах. На ватном диске контрольного образца наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не содержится.

Суд, оценивая заключение проведенной судебной экспертизы, находит ее объективной, относимой к данному уголовному делу, допустимой и достоверной, поскольку это заключение согласуется с иными исследованными судом доказательствами, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, что не дает оснований суду сомневаться в его компетентности и объективности выводов.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Шамраева А.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрал растительную массу верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола растения конопли, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), которое незаконно хранил без цели сбыта до его изъятия сотрудником правоохранительного органа. При этом цели сбыта данного наркотического средства у Шамраева А.В. не имелось, поскольку он приобрел и хранил его в личных целях.

Достоверность приведенных выше письменных доказательств сомнений у суда не вызывает. Все эти доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, отвечают требованиям допустимости, получены на основе норм УПК РФ и не содержат каких-либо существенных противоречий. Их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого Шамраева А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Количество приобретенного и хранимого Шамраевым А.В. наркотического вещества каннабис (марихуана) составило 58,052 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

По данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче Шамраевым А.В. наркотического средства, не установлено.

Подсудимый Шамраев А.В. на учете у врача - нарколога, врача - психиатра по месту своего жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 109). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 111) Шамраев А.В. не состоит на воинском учете в военном комиссариате. <данные изъяты>

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** за №/и (л.д. 171-174) Шамраев А.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Шамраева А.В. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Шамраев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, воспроизводить и давать соответствующие показания, имеющие важное значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от неё.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено врачом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе дела. Данное заключение эксперта мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Шамраева А.В., с учётом заключения эксперта, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Шамраев А.В. судим, находится под административным надзором, имеет постоянное место жительства и работы. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО6, 2015 г. рождения.

По месту жительства уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый Шамраев А.В. охарактеризован отрицательно (л.д. 158). Замечен в злоупотреблении спиртным. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений. Судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, к совершенным преступлениям относится не критически, на меры профилактического характера не реагирует.

Администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, где Шамраев А.В. отбывал наказание по предыдущему приговору (л.д. 135), последний охарактеризован с удовлетворительной стороны. За весь период отбывания наказания имел 3 поощрения и 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. В коллективе поддерживал отношения с нейтрально настроенной частью осужденных. С администрацией вел себя сдержано, не всегда выполнял законные требования, конфликтных ситуаций не допускал, на проф. учете не состоял.

Согласно справке старшего инспектора группы по ОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Зиминский» (л.д. 160) за период нахождения под административным надзором, ФИО12 неоднократно нарушал административные ограничения, в связи с чем ему были установлены дополнительные административные ограничения. На путь исправления не встал, нарушает административные ограничения, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных нарушений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче признательных показаний, указании им при проверке показаний места приобретения наркотического средства, а также, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 15.03.2016, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к категории простого.

Совершенное Шамраевым А.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Шамраеву А.В. должно быть назначено в пределах санкции закона только в виде лишения свободы, поскольку, как это следует из руководящих разъяснений п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Таких исключительных обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Определяя размер наказания Шамраеву А.В., суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шамраеву А.В. не имеется, так как по делу установлено наличие отягчающего его вину обстоятельства.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе данных о личности подсудимого, имеющего твердое намерение встать на путь исправления, суд приходит к убеждению, что исправление Шамраева А.В. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанности, и, как следствие, не находит оснований для замены Шамраеву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамраева Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Шамраеву А.В. испытательный срок в 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Шамраева А.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шамраеву А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), упакованное в полимерный пакет, смывы с рук Шамраева А.В., контрольный образец, упакованные в бумажные упаковки, переданные в камеру хранения ЛоП на ст. Зима, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья        Т.В. Дмитриева