Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 31.03.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края      ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., подсудимого Золотарева С.Н., его защитника Пермякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Золотарева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарёв С.Н, находясь на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, проходя мимо палаты №, увидел лежащий на прикроватной тумбе мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, в это момент, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный умысел Золотарев С.Н., находясь по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, воспользовавшись тем, что в палате № никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, Золотарёв С.Н., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, Золотарев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Золотарев С.Н. увидел в помещении комнаты охраны <данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел Золотарев С.Н., находясь по вышеуказанному адресу и в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение комнаты охраны, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор, марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, Золотарёв С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Предъявленное Золотареву С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с чем суд соглашается, действия Золотарёва С.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Золотарева С.Н. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Золотарев С.Н. <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Золотареву С.Н. наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии в действиях Золотарева С.Н. смягчающих обстоятельств, его постпреступного поведения, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По этим же основаниям суд не назначает Золотареву С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением ей ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты>.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Золотареву С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Золотареву С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Возложить на Золотарева С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства с 23:00 до 6:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Избранную в отношении Золотарева С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство телевизор <данные изъяты> – оставить в пользовании Потерпевший №2

Освободить Золотарева С.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Золотарев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов