Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2022 от 04.03.2022

Мировой судья Доржиев А.И.

Гражданское дело № 11-56/2022

Поступило 04 марта 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022г.                                       г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Ро Татьяне С., Фалилееву А. С. о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе ответчика Фалилеева А. С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования ПАО «ТГК-14» к Ро Татьяне С., Фалилееву А. С. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать солидарно с Ро Татьяны С., Фалилеева А. С. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. в размере 8447,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ПАО «ТГК-14» просит взыскать солидарно с Ро Татьяны С., Фалилеева А. С. задолженность за тепловую энергию за период    с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. в размере 8447,17 руб. ( за услуги отопления), а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В обоснование указав, что истцом исполнена обязанность по подаче тепловой энергии, однако ответчиками обязанность по оплате не исполняется, имеется задолженность за указанный период.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Доржиева О.С. по доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчик Ро Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Фалилеев А.С. исковые требования не признал, указал на отсутствие возможности производить оплачивать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи,    ответчик Фалилеев А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой. Свои доводы мотивировал тем, что мировым судьей не было принято во внимание его материальное положение.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил суду, что является инвалидом, работать не может, полагает что задолженность с него взыскана быть не может.

В судебное заседание ответчик Ро Т.С. не явилась, извещена.

Представитель истца Доржиева О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила суду, что все начисления производились на собственников, решение мировым судьей вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 154, 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственников.

Как следует из представленных документов (выписка из ЕГРН) квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ро Т.С. и Фалилеева А.С. по ? доли.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Суду была представлена выписка по финансово-лицевому счету №, а также расчет начислений, согласно которых у ответчиков образовалась задолженность за отопление в размере 8447,17 руб. Таким образом требования истца подлежали удовлетворению, мировым судьей верно применены положения ст. 540 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ.

Доводы заявителя о невозможности оплачивать задолженность по решению суда в связи с отсутствием денежных средств, работы, его состояния здоровья были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не являются основанием для отмены принятого мировым судьей решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.10.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фалилеева А. С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья:              подпись                       Болдохонова С.С.