Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-11/2023 от 02.08.2023

Дело № 11-11/2023

33MS0038-01-2022-002992-94

Апелляционное определение

30 августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при помощнике судьи Оглодиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Рыловой А.В., представителя администрации Киржачского района, представителя КУМИ администрации Киржачского района по доверенности Федуловой Е.Д., представителя ответчика Неделько А.И. по доверенности Зуй С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по представлению прокурора Киржачского района на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 11 мая 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении иска прокурора Киржачского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Киржачского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Неделько Анастасии Игоревне о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать,

установил:

Прокурор Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнения обратился с иском к администрации Киржачского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Неделько Анастасии Игоревне о признании недействительной ничтожную сделку – соглашение № о перераспределении земель и или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Киржачского района, заключенное 20.02.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Неделько А.И., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Неделько Анастасии Игоревны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и внести плату за увеличение участка, путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, <адрес>, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Неделько Анастасии Игоревны на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возложении на администрацию Киржачского района обязанности возвратить Неделько Анастасии Игоревне денежные средства в размере 39491,30 рубль.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Установлено, что 20.02.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Неделько А.И. заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Першинского сельского поселения Киржачского района. Согласно соглашению № на момент его подписания Неделько А.И. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв,м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а органу местного самоуправления – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, государственная собственности на который не разграничена. Согласно п. 2 Соглашения № стороны осуществили перераспределение земельных участков и установили право собственности на образованный в результате земельный участок следующим образом: администрация Киржачского района взяла на себя обязательства передать в собственность, А Неделько А.И. принять земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Неделько А.И. произвела оплату выкупной стоимости присоединенного земельного участка в размере 39491 рубля 30 копеек, после чего, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № земельный участок с кадастровым номером № был передан Неделько А.И. При перераспределении указанного земельного участка допущены нарушения требований законодательства, в результате которых Соглашение № подлежит признанию недействительной сделкой в силу ее ничтожности. На момент утверждения схемы, формирования и постановки на кадастровый учет, а также заключения соглашения о перераспределении спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения <адрес>, утверждённых решением Совета народных депутатов Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ № располагался в территориальной зоне Ж-1: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», разрешенное использование: «для индивидуального жилого строительства», категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с Правилами минимальный размер площади земельного участка составляет <данные изъяты> га, максимальный размер площади земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, составляет <данные изъяты> га. На спорной территории площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом приведенных основных видов разрешенного использования, определенных для территориальной зоны Ж-1, имелась возможность формирования одного либо нескольких самостоятельных земельных участков для его (их) дальнейшего использования под соответствующие цели, что в свою очередь является в силу пунктов 9, 11, 12 части 9 статьи 39,29 Земельного кодекса РФ безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении. Испрашиваемый Неделько А.И. в порядке перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. более чем в один раз превышает минимальный размер земельного участка с видами разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства».

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию, обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Киржачского района, комитета по управлению муниципальными имуществом администрации Киржачского района, третьего лица – финансового управления администрации Киржачского района в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал и пояснил, что Неделько А.И. неоднократно обращалась в администрацию района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении границ принадлежащего ей земельного участка. Администрация ей в этом отказывала, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке находится строение, и кроме того, из него возможно сформировать отдельный земельный участок. Вместе с тем, Киржачский районный суд пришел к обратному выводу, признав отказы администрации незаконными, то есть фактически обязав администрацию заключить с Неделько А.И. соглашение о перераспределении границ земельного участка. Постановлением № 52 от 22 января 2021 года администрацией на основании заявления Неделько А.И. была утверждена схема расположения принадлежащего ей земельного участка. После постановки земельного участка на кадастровый учет, Неделько А.Н. обратилась в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель. В связи с тем, что отсутствовали правовые основания для отказа в заключении данного соглашения после утверждения схемы расположения земельного участка и постановки формируемого земельного участка на кадастровый учет, между КУМИ и Неделько А.И. 20 февраля 2021 года было заключено соглашение №. Расчет платы за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения приложен к указанному соглашению, он был сделан в соответствии с действующим законодательством. Нарушений земельного законодательства не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал и пояснил, что нарушений действующего законодательства при заключении соглашения не имелось. Данное соглашение заключено на основании Постановления № 52 от 22 января 2021 года, которое никем не отменено. Сформировать отдельный земельный участок из предоставленного Неделько А.И. земельного участка, находящегося в государственной собственности, было невозможно, поскольку на нем частично находился жилой дом, построенный Неделько А.И., о сносе которого никто не требовал, а также отсутствовал подъезд к участку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Киржачского района просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение. Полагает, что решение суда является необоснованным. Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такового перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, предусмотренных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. На момент утверждения схемы, формирования и постановки на кадастровый учет, а также заключения соглашения о перераспределении спорный земельный участок площадью 1157 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения <адрес>, утверждённых решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № располагался в территориальной зоне Ж-1: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», разрешенное использование: «для индивидуального жилого строительства», категория земель: «земли населенных пунктов». На спорной территории площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом приведенных основных видов разрешенного использования, определенных для территориальной зоны Ж-1, имелась возможность формирования одного либо нескольких самостоятельных земельных участков для его (их) дальнейшего использования под соответствующие цели, что в свою очередь является в силу пунктов 9, 11, 12 части 9 статьи 39,29 Земельного кодекса РФ безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении. Судом при рассмотрении дела были нарушены нормы Земельного кодекса об образовании. Судом не подтверждено, что из перераспределяемых земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно образовать самостоятельный земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Киржачского района доводы представления поддержал.

Представитель ответчика – администрации Киржачского района, комитета по управлению муниципальными имуществом администрации Киржачского района, третьего лица – финансового управления администрации Киржачского района в судебном заседании полагал решение мирового судьи не подлежащим отмене.

Представитель Неделько И.А. в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным, просил оставить его без изменения, указав, что сформировать самостоятельный земельный участок из присоединенных земель невозможно.

Ответчик Неделько А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Неделько Анастасия Игоревна являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 21 - 23)

ДД.ММ.ГГГГ Неделько Анастасия Игоревна обратилась в администрацию Киржачского района Владимирской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для дальнейшего перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 15 - 16)

Согласно представленной к заявлению предлагаемой к утверждению схеме к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, предполагалось присоединить земельный участок <данные изъяты> кв. м. (л.д. 14)

22.01.2021 года постановлением главы администрации Киржачского района Владимирской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена. (л.д. 13)

Образованный в порядке перераспределения земельный участок с увеличенной площадью поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. (л.д. 83)

20.02.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Неделько А.И. заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Першинского сельского поселения Киржачского района, по условиям которого в собственность Неделько Анастасии Игоревны передан образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

09.03.2021 Неделько А.И. произвела оплату выкупной стоимости присоединенного земельного участка в размере 39491 рубля 30 копеек, после чего, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № земельный участок с кадастровым номером № был передан Неделько А.И.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не может быть осуществлено в случае образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования, которым должен отвечать образуемые и изменяемые земельные участки: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, перераспределение, осуществляемое на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть выполнено, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного кодекса. Такая позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Специальные способы приватизации не подлежат применению в случаях, когда права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в общем порядке.

Исходя из Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Першинское Киржачского района Владимирской области, утверждённых решением Совета народных депутатов Киржачского района от 10.04.2019 № 56/384, минимальные размеры земельных участков из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства составляет не менее 600 кв.м., максимальные размеры земельных участков из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства составляет не более 2500 кв.м.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что истцом не доказано, что из присоединенного земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка, что основания для отказа в утверждении схемы отсутствовали, земельный участок предоставлен Неделько А.И. на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционного представления о том, что исходя из площади присоединяемого земельного участка <данные изъяты> кв.м. возможно формирование самостоятельного земельного участка, поскольку его площадь превышает установленные минимальные размеры земельных участков по основным и вспомогательным видам разрешенного использования в соответствующей территориальной зоне, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Так, действующим земельным законодательством площадь присоединяемого земельного участка не ограничивается. Закон не содержит запрета на присоединение в порядке перераспределения земельного участка, площадь которого превышает установленные минимальные размеры земельных участков по основным и вспомогательным видам разрешенного использования в соответствующей территориальной зоне.     При формировании самостоятельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства помимо площади формируемый земельный участок должен быть в целях использования его по назначению обеспечен подъездом с мест общего пользования (улицы в населенном пункте). Доказательств, подтверждающих возможность формирования самостоятельного земельного участка с подъездом к нему с мест общего пользования из присоединяемых земель, истцом суду не предоставлено. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для дальнейшего перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, наличие подъездных путей к присоединяемому земельному участку не усматривается. О существовании такового подъезда к присоединяемому земельному участку представителем КУМИ администрации Киржачского района не заявлено.     Документов, территориального планирования, свидетельствующих о наличии такового подъезда, суду не предоставлено. Наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для дальнейшего перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в заключении соглашения о перераспределении земель и или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Киржачского района, было предметом судебной проверки. Решениями Киржачского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года, от 25 августа 2020 года, оставленными без изменения апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 мая 2020 года и 1 декабря 2020 года соответственно, отказы в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признаны незаконными, в том числе и отказа по основанию возможности формирования из присоединяемых земель самостоятельного земельного участка.

Утверждения в апелляционном представлении о том, что судом не подтверждено обстоятельство, что из перераспределяемых земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно образовать самостоятельный земельный участок, основаны на неверном толковании норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иное федеральным законом для данных требований не предусмотрено.

Ссылки в апелляционном представлении на то обстоятельство, что произведенное перераспределение земельных участков не было направлено на устранение вклинивания, вкрапливания, черезполосицы основанием для отмены указанного решения не являются, поскольку не предусмотрены земельным законодательством в качестве условия при котором заключается оспариваемое соглашение.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, представление прокурора Киржачского района без удовлетворения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2023 года.