Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2024 от 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года                                             г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев материалы дела №12-208/2024 по жалобе Ермакова С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Луценко Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ермакова Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ермаков С.В. обратился с настоящей жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ермаков С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.4 ПДД РФ закреплено, что остановка запрещена на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2024 г. в 15 часов 51 минут по адресу г. Иркутск, ул. Российская, д. 3 Ермаков С.В. осуществил остановку и стоянку транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований остановки и стоянки транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения Ермаковым С.В. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи транспортного средства, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Ермакова С.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения в виде остановки транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом объективно подтверждено представленной в материалы видеозаписью, а также сведениями, указанными в протоколе, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Представленная видеозапись, на которой зафиксировано, что автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № находится в статичном состоянии на проезжей части дороги ближе 5 метров от знака "Пешеходный переход" 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, соотносится с иными доказательствами по делу, из которых можно установить и время, и место совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах действия Ермакова С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Ермакова С.В. о том, что он не совершал стоянку и остановку вышеназванного автомобиля в день выявления правонарушения, является голословным; передача Ермаковым С.В. принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в пользование третьим лицам, в том числе в день выявления правонарушения, ничем объективно не подтверждено в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Таким образом, указанный довод заявителя, расценивается, как стремление Ермакова С.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе и постановлении указания на расстояние, на котором автомобиль Ермакова С.В. находился до пешеходного перехода не опровергает установленных должностным лицом обстоятельств, не влияет на существо вмененного Ермакову С.В. правонарушения и на его квалификацию, поскольку в соответствии с видеозаписью автомобиль находится поблизости со знаком пешеходный переход, расположенного с правой стороны по направлению автомобиля. При таких обстоятельствах, отсутствие данных о расстоянии между автомобилем и разметкой не имеет существенного значения, так как нарушение расстояния 5 метров от знака до автомобиля очевидно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом этого Ермаков С.В. верно определен должностным лицом в качестве водителя вышеназванного автомобиля и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за осуществление стоянки транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ермакова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                 РЕШИЛ:

Жалобу Ермакова Сергея Валерьевича оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Луценко Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ермакова Сергея Валерьевича – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья                                        О.Ю. Шатаева