Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-886/2019 от 31.05.2019

Судья Ревенко О.В. Дело №07р-886/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 июня 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степановой Н.А. по её жалобе на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия З.А.Н. № <...> от 20 сентября 2018 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

20 сентября 2018 года постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия З.А.Н. № <...> Степанова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н.Е.П. подала в Иловлинский районный суд Волгоградской области жалобу.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия З.А.Н. № <...> от 20 сентября 2018 года отменено, дело возвращено в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 5 марта 2019 года решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия З.А.Н. № <...> от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Степанова Н.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что осмотр земельного участка был произведен в отсутствие собственников участка земли сельхозназначения, присутствовали ли при этом понятые, также неизвестно; на данном участке отсутствуют какие-либо побеги деревьев; приложены фото деревьев, произрастающие на границе с её участком, в водоохранной зоне. Кроме того, указывает, что копия протокола об административном правонарушении не была ей вручена. В протоколе указаны нарушения, которые не существуют и не существовали на момент фактически незаконного составления протокола. Ссылается на то, что данный земельный участок обрабатывается, на нем произрастают бахчевые культуры и овощи, а остальная площадь находится под парами. Также указывает, что является пенсионеркой и штраф в сумме 20000 рублей неподъемный, так как в три раза превышает пенсию.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав защитника Степановой Н.А. - адвоката Тарасова С.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 12 Земельного Кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (часть 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия из администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области поступили материалы мониторинга земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>.

Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Н.С.А. 01 августа 2018 года был осуществлён выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, который согласно, выписке из ЕГРН, находится в общей долевой собственности, Степанова Н.А. является правообладателем 1/8 доли земельного участка.

В ходе выезда на место земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 192 га, расположенного на территории Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственным инспектором Н.С.А. обнаружено место забора воды из реки Иловля, также на месте расположены рукава от реки до поля, на поле образован маленький прудик, площадью примерно 150 кв.м, земельный участок зарос сорной травой (полынь, ярутка полевая, пастушья сумка, ковыль, пырей и др.), и деревьями (липа, ясень, клен). Зарастание расположено небольшими участками по всему земельному участку. В местах зарастания были отсняты точки с географическими координатами.

По факту выявленных нарушений 30 августа 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Н.С.А. в отношении Степановой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении № <...>.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия З.А.Н. от 20 сентября 2018 года № <...> Степанова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Степановой Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Степановой Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степановой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено Степановой Н.А. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом материального положения, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что при осмотре земельного участка ни она, ни понятые, ни другие собственники не присутствовали, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась уже были предметом исследования судьи районного суда и отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Отклоняя приведенные доводы, судья обоснованно исходил из того, что в связи с поступившим обращением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, содержащим сведения о признаках правонарушения, с целью проведения мероприятий по рассмотрению обращения государственный инспектор в соответствии с полномочиями произвел выезд на вышеназванный земельный участок, привлечение собственника участка к участию в рамках выезда инспектора Управления действующим законодательством не предусмотрено. Плановых, либо внеплановых проверок Управлением не проводилось.

Кроме того, при составлении акта проверки уполномоченным лицом обязательное участие понятых законом не предусмотрено, какие-либо протоколы осмотра должностным лицом не составлялись.

Как следует из представленных материалов, Степанова Н.А. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 04 сентября 2018 года копия указанного протокола об административном правонарушении направлена Степановой Н.А. заказным почтовым отправлением и вручена адресату 08 сентября 2018 года.

Также судьей районного суда опровергнут довод Степановой Н.А. об отсутствии на данном земельном участке каких-либо побегов деревьев, поскольку из фототаблицы к акту выезда от 01 августа 2018 года усматривается зарастание земельного участка деревьями, расположенными небольшими участками.

Не представлено в суд и доказательств отнесения участков местности, на которых произрастает древесно-кустарниковая растительность, и которые входят в земельный участок с кадастровым номером № <...>, к землям лесного фонда или водоохранной зоне реки Иловля.

Как верно отмечено судьей районного суда, довод Степановой Н.А. о том, что земельный участок обрабатывается, на нём произрастают бахчевые культуры и овощи, остальная площадь находится под парами, не опровергает выводы административного органа о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Довод защитника Тарасова С.А., заявленный в ходе судебного заседания, о назначении наказания Степановой Н.А. с учётом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, в связи с чем представил документы о её материальном положении безоснователен.

Защитником Тарасовым С.А. в обоснование довода, представлена справка о назначении Степановой Н.А. пенсии по старости только с 05 апреля 2019 года в размере 8363 рубля 77 коп.

Однако, судом первой инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет общую площадь 192 га, Степанова Н.А. является одним из восьми сособственников данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, который обрабатывается, на нём произрастают бахчевые культуры и овощи, часть находится под парами.

В судебном заседании защитник Тарасов С.А. не отрицал данных обстоятельств и пояснил, что указанный земельный участок обрабатывается арендаторами, арендную плату Степанова Н.А. и остальные сособственники получают в натуральной форме. Договор об аренде земли представить не может.

При таких обстоятельствах материальное положение Степановой Н.А. не свидетельствует о необходимости снижения назначенного ей административного штрафа.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба Степановой Н.А. не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лиц, а также решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия З.А.Н. № <...> от 20 сентября 2018 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степановой Н.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.