Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2020 от 29.09.2020

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «13» ноября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого Золотенкова Т.Е., защитника Осипова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Золотенкова Т.Е., ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотенков Т.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Золотенков Т.Е., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 17.09.2020 года, в ночное время, точное время не установлено, находясь около дома 1 дома 40 по ул. Ушакова г. Тольятти, путем присвоения найденного, незаконно приобрел сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № 16/492 от 17.09.2020 года и заключению эксперта № 17/1404 от 22.09.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное Н метилэфедрон, массой 0,819 гр., что относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 17.09.2020 года в 00 часов 30 минут, Золотенков Т.Е. был задержан сотрудниками полиции на КПП по ул. Магистральной г. Тольятти, где в ходе личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство у Золотенкова Т.Е. было обнаружено и изъято.

Таким образом, Золотенков Т.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Золотенков Т.Е. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Золотенков Т.Е. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что Золотенков в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ... был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Золотенков не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что уЗолотенкова в момент задержания в присутствии понятых было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, показаниями самого Золотенкова, который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями Н.., М. которые подтверждают факт задержания и изъятия у Золотенкова наркотического средства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ... доказанной.

Квалификация деяния Золотенкова по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Золотенков совершил небольшой тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в ходе дознания, активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщив место, где путем присвоения найденного приобрел наркотическое вещество, ранее не судим, проживает вместе с бабушкой пенсионеркой, страдающей хроническим заболеванием.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при назначении Золотенкову наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаянье в совершенном преступлении, оказание помощи родственнику.

При этом обстоятельства, отягчающие Золотенкову наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить Золотенкову наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ. Суд, пришел к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Золотенкову наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку Золотенкову назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотенкова Т.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД по г. Тольятти на основании квитанции № 545/34 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: В.В.Егоров

1-420/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Загарина О.М.
Другие
Золотенков Тимофей Евгеньевич
Осипов Владимир Никонович
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Егоров Владислав Валерьевич
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
29.09.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2020Передача материалов дела судье
05.10.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.10.2020Судебное заседание
13.11.2020Судебное заседание
13.11.2020Провозглашение приговора
18.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2021Дело оформлено
21.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее