Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2020 от 29.09.2020

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «13» ноября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого Золотенкова Т.Е., защитника Осипова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Золотенкова Т.Е., ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотенков Т.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Золотенков Т.Е., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 17.09.2020 года, в ночное время, точное время не установлено, находясь около дома 1 дома 40 по ул. Ушакова г. Тольятти, путем присвоения найденного, незаконно приобрел сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № 16/492 от 17.09.2020 года и заключению эксперта № 17/1404 от 22.09.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное Н метилэфедрон, массой 0,819 гр., что относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 17.09.2020 года в 00 часов 30 минут, Золотенков Т.Е. был задержан сотрудниками полиции на КПП по ул. Магистральной г. Тольятти, где в ходе личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство у Золотенкова Т.Е. было обнаружено и изъято.

Таким образом, Золотенков Т.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Золотенков Т.Е. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Золотенков Т.Е. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что Золотенков в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ... был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Золотенков не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что уЗолотенкова в момент задержания в присутствии понятых было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, показаниями самого Золотенкова, который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями Н.., М. которые подтверждают факт задержания и изъятия у Золотенкова наркотического средства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ... доказанной.

Квалификация деяния Золотенкова по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Золотенков совершил небольшой тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в ходе дознания, активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщив место, где путем присвоения найденного приобрел наркотическое вещество, ранее не судим, проживает вместе с бабушкой пенсионеркой, страдающей хроническим заболеванием.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при назначении Золотенкову наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаянье в совершенном преступлении, оказание помощи родственнику.

При этом обстоятельства, отягчающие Золотенкову наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить Золотенкову наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ. Суд, пришел к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Золотенкову наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку Золотенкову назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотенкова Т.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД по г. Тольятти на основании квитанции № 545/34 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: В.В.Егоров