Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2022 от 08.02.2022

                           61RS0020-01-2021-004781-32

Дело № 2-1015/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск                      24 мая 2022 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кучеренко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Кучеренко В.В. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 398 187,27 руб. за период с 26.05.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.05.2014 по 26.12.2017 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 23.09.2021 ответчиком было внесено 225 руб. В результате задолженность составляет 397 962,27 руб.

Просил суд взыскать с Кучеренко Владимира Васильевича в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность за период с 26.05.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 397 962,27 руб., которая состоит из 84 909,65 руб. - основной долг, 31 528,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23 986,97 руб. – проценты на просроченный основной долг, 257 537,01 руб. - штрафы, а так же государственную пошлину в размере 7 179,62 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Кучеренко В.В.. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Кучеренко В.В. – Золотовская Т.А., действующая на основании доведенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, возражения ответчика приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Кучеренко В.В. заключили кредитный договор №.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3аемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.05.2014 по 26.12.2017 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 23.09.2021 ответчиком было внесено 255 руб. В результате задолженность составляет 397 962,27 руб.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно расчету задолженности, последний платеж был совершен Кучеренко В.В. 21.03.2014 в размере 4200 рублей. Последующие внесения денежных средств не производились в добровольном порядке Кучеренко В.В., а списывались в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.08.2018. Платежи, которые производились ответчиком в порядке исполнения судебного приказа, не учтены при расчете задолженности по настоящему иску.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям расчетный период – календарный месяц. Учитывая, что последний платеж был совершен Кучеренко В.В. 21.03.2014, обязанность внесения суммы платежа по счету-выписке наступила для него 21.04.2014. С этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку с 21.04.2014- при наступлении обязанности у Кучеренко В.В. по погашению задолженности по кредитному договору и неисполнении данной обязанности - истцу стало известно о допущенном нарушении своего права.

В августе 2018 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка N 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кучеренко В.В. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.06.2020.

За вычетом периода, связанного с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшегося у Кучеренко В.В. долга, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек 21.04.2017. При таких обстоятельствах обращение истца в суд 25.10.2021 имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кучеренко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:        

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 года.

                  61RS0020-01-2021-004781-32

Дело № 2-1015/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Новочеркасск                      24 мая 2022 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кучеренко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кучеренко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: