Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2022 ~ М-3100/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3524/2022

УИД 23RS0037-01-2022-005267-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                              09 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

с участием ответчика Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «ФК «Открытие» к Волковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Волковой С.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 280 104,44 руб., а именно: основной долг в размере 74 451,32 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 199 632,62 руб., пени в размере 78,50а также государственную пошлину в размере 5 942 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного изначально с ЗАО «Бинбанк кредитные карты». Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 274 162,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО «ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк- Диджитал») по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила письменное ходатайство.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и Волковой С.Ю. был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 74 451,32 руб., заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленный договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО «ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк- Диджитал») по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 162,44 руб., а именно: основной долг в размере 74 451,32 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 199 632,62 руб., пени в размере 78,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности - три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно представленным материалам истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, о наличии таковых стороной истца не заявлено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «ФК «Открытие» к Волковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                                 Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.