Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-630/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-831/2023 года УИД № 34RS0018-01-2023-000829-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 15 августа 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

при секретаре Терентьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Елены Викторовны к Фроловой Екатерине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой Е.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – домом №, <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В принадлежащем ей домовладении зарегистрирована, но не проживает более 10 лет её дочь – ответчик Фролова Екатерина Андреевна.

Дочь выехала на другое постоянное место жительства. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчик утратила.

Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, оплате коммунальных платежей, хотя ответчик лишь формально в принадлежащей ей недвижимости зарегистрирована. Регистрация ответчика в спорном жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Самостоятельно ответчик сняться с регистрационного учёта не имеет возможности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Фролова Е.В., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования просит суд удовлетворить в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Фроловой Е.В.

Ответчик Фролова Е.А., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», при этом заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фроловой Е.В., с принятием заочного решения. Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Фроловой Е.В. по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, истец Фролова Е.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В принадлежащем ей домовладении зарегистрирована, но не проживает более 10 лет её дочь – ответчик Фролова Екатерина Андреевна.

Ответчик выехала на другое постоянное место жительства. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещения для использования его по назначению, ответчик утратила.

Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, оплате коммунальных платежей, хотя ответчик лишь формально в принадлежащей ей недвижимости зарегистрирована. Регистрация ответчика в спорном жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Препятствий в пользовании ответчик не имел.

Каких-либо предметов домашнего обихода и личных вещей ответчика в жилом доме истца Фроловой Е.В. не имеется, она также не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Все расходы по содержанию данного жилого дома несет только истец.

Между истцом и ответчиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанном жилом помещении не заключался.

    Ответчик Фролова Е.А. в 2013 году добровольно покинула жилой дом истца, проживает в настоящее время по иному адресу, что свидетельствует об отсутствии у неё заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в данном случае не имеется. Ответчик Фролова Е.А. не имеет права пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени продолжает быть в нем зарегистрированной.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика Фроловой Е.А. в спорном жилом помещении препятствует реализации права истца как его собственника. Признание ответчика утратившей право пользования спорным домовладением влечет за собой снятие её с регистрационного учёта и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Фроловой Е.В. в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявленные исковые требования Фроловой Елены Викторовны к Фроловой Екатерине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Фролову Екатерину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта Фроловой Екатерины Андреевны из дома № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «16» августа 2023 года.