Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-309/2022;) от 29.12.2022

№ 1-23/2023

УИД 47RS0007-01-2022-003106-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 13 января 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого Коптяева В.В. и его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коптяева Виталия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

24.11.2020 Волосовским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освобожден 17.09.2021 на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.09.2021 условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 27 дней;

09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 08.11.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптяев В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Так, в период с 11 часов 35 минут по 12 часов 59 минут 22.10.2022 Коптяев В.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мессенджера мобильного приложения «WhatsApp» договорился с ФИО14., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее ОМВД), о сбыте ему наркотического средства, после чего ФИО15. посредством мобильного приложения АО «Тинькофф» в 12 часов 07 минут 22.10.2022 путем проведения банковской операции осуществил перевод денежных средств в размере 2900 рублей со счета № № банковской карты АО «Тинькофф» № №, открытого на имя последнего, на расчетный счет № № банковской карты АО «Тинькофф» № №, открытого на имя Коптяева В.В., к которому у него привязан используемый им абонентский номер №. После чего, в период с 12 часов 07 минут по 12 часов 33 минуты 22.10.2022 Коптяев В.В., убедившись в поступлении денежных средств на расчетный счет своей вышеуказанной банковской карты, после осуществления «закладки», спрятав ее под доской, лежащей у камня, расположенного с тыльной стороны дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО16. в счет полученных им наличных денежных средств наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 г., в значительном размере, которое изъято из незаконного оборота в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 54 минуты 22.10.2022 сотрудниками ОУР ОМВД при добровольной сдаче наркотического средства ФИО17. в служебном кабинете № 237 ОМВД, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, дом №28/2.

Коптяев В.В. признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в ходе предварительного следствия показал, что в один из дней октября 2022 года находился дома, когда около 12 часов ему на мобильный номер № через мобильное приложение «WhatsApp» позвонил ФИО18., он согласился сбыть последнему наркотическое средство метадон; после получения денежных средств на банковский счет карты, которую у него в последующем изъяли, сообщил ФИО19. через указанный мессенджер место закладки наркотического средства №

    В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Вместе с тем, вина Коптяева В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из заявления Ларионова Е.С. от 22.10.2022 следует, что он добровольно согласился участвовать в ОРМ, проводимых сотрудниками ОУР ОМВД по изобличению ФИО20 в сбыте наркотических средств №

В соответствии с актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 22.10.2022, составленного в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 43 минут, у ФИО21. запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено, при себе на момент досмотра имел мобильный телефон, банковскую карту «Тинькофф» №; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств ему переданы купюры общей суммой 3000 рублей №

Из акта о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, что 22.10.2022 в 11 часов 48 минут ФИО22. посредством мессенджера «WhatsApp» осуществлен звонок Коптяеву В.В. на номер №, в ходе беседы достигнута договоренность о сбыте последним ФИО23 наркотического средства, оплатив его путем перевода средств на банковский счет, привязанный к указанному номеру телефона. В период с 11 часов 59 минут по 12 часов 03 минуты ФИО24 зачисляет на свой счет врученные ранее денежные средства, в 12 часов 07 минут осуществляет перевод 2900 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, что в последующем подтверждается Коптяевым В.В. в ходе телефонного разговора между ними через приложение «WhatsApp» по указанному номеру Коптяева В.В., в ходе указанного разговора в 12 часов 08 минут последний сообщает ФИО25 что осуществляет закладку у камня с тыльной стороны дома <адрес>, готовности для передачи, в 12 часов 22 минут при повторном разговоре уточнил расположение наркотика под доской у камня. В 12 часов 31 минуту ФИО26. поднял доску у камня по ранее указанному адресу, откуда взял сверток из красной изоленты, направился в отдел полиции, по пути следования в 12 часов 33 минуты через сообщения по мессенджеру «WhatsApp» сообщил Коптяеву В.В. о том, что наркотик забран №

В период с 12 часов 50 минут по 12 часов 54 минуты 22.10.2022 ФИО27., находясь в кабинете 237 ОМВД по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 28/2, выдал указанный сверток с находящимся в нем веществом, что отражено в акте добровольной сдачи от 22.10.2022 №

Из справки об исследовании от 23.10.2022 и заключения эксперта от 22.11.2022 следует, что указанное вещество является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 г. на момент исследования №

Наркотическое средство с первоначальными упаковками осмотрены, что зафиксировано в соответствующих протоколах от 21.11.2022 и 28.11.2022, признаны вещественными доказательствами по делу №

Свидетель ФИО28 оперуполномоченный ОУР ОМВД, на предварительном следствии показал, что 22.10.2022 к нему обратился ФИО29. с заявлением о желании участия в мероприятии по изобличению в сбыте наркотических средств, после чего им при участии понятых, ФИО30., выступающего в качестве покупателя наркотического средства, проведено ОРМ «Проверочная закупка» №

Свидетель ФИО31. на предварительном следствии показал, что 22.10.2022 принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в отношении него был произведен личный досмотр, по телефону через мессенджер с Коптяевым В.В. им достигнута договоренность о сбыте последним наркотического средства, для чего им был осуществлен перевод денежных средств, после чего по сообщению о месте закладки забрал наркотическое средство под доской, лежащей у камня, расположенного с тыльной стороны дома <адрес>, в последующем выданное сотрудникам полиции №

    Свидетель ФИО32 на предварительном следствии показал, что 22.10.2022 принимал участие в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО33 были выданы денежные средства для покупки наркотического средства, ФИО34. договорился о месте получения закладки по телефону через мессенджер «WhatsApp», после чего в его присутствии ФИО35. забрал с обозначенной точки сверток, в последующем выдал его сотрудникам полиции №

В ходе обыска, проведенного по месту регистрации и проживания Коптяева В.В., изъят мобильный телефон «Honor» с вставленной в него сим-картой абонентского номера №, банковская карта АО «Тинькофф» № №, выпущенная на имя Коптяева, электронные весы, сверток из изоленты красного цвета, что отражено в соответствующем протоколе от 08.11.2022 №

Экспертным заключением от 28.11.2022 на изъятых в доме Коптяева В.В, весах обнаружен налет наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) №

05.12.2022 и 19.12.2022 произведен осмотр изъятых весов, свертка и мобильного телефона с банковской картой, что зафиксировано в соответствующих протоколах с последующим признанием изъятых предметов вещественными доказательствами по делу №

В ходе осмотра выписок, представленных АО «Тинькофф», установлено, что в 12 часов 07 минут 22.10.2022 со счета № № банковской карты АО «Тинькофф» № 2200 №, открытого на имя ФИО36., на расчетный счет № № банковской карты АО «Тинькофф» № 553691 ** **** 5398, открытого на имя Коптяева В.В., к которому привязан абонентский номер №, осуществлен перевод денежных средств в размере 2900 рублей, что отражено в соответствующем протоколе от 12.12.2022 №

Свидетель ФИО37., сотрудник полиции, на предварительном следствии показал, что проводил обыск в доме Коптяева В.В., в котором принимали участие два понятых. При допросе подтвердил перечень изъятого в ходе обыска №

Свидетель ФИО38 на предварительном следствии показал, что 08.11.2022 принимал участие в качестве понятого при обыске в доме Коптяева В.В., в ходе которого в его присутствии были изъяты мобильный телефон, банковская карта, электронные весы и сверток №

Аналогичные показания об обстоятельствах производства обыска представлены понятым ФИО39 допрошенным в качестве свидетеля 30.11.2022 №

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Суд признаёт заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил о необходимости исключения из обвинения указания на использование Коптяевым В.В. информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») применительно к мессенджеру «Telegram», относя указанный квалифицирующий признак к использованию последним «WhatsApp».

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема предъявленного Коптяеву В.В. обвинения указание на использование Коптяевым В.В. информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») применительно к мессенджеру «Telegram», относя указанный квалифицирующий признак к использованию последним «WhatsApp».

    Сведения об использовании приложения «Telegram» Коптяевым В.В. высказаны последним при его допросе, посредством которого, по версии подсудимого, он приобретал наркотическое средство в период между договоренностью о сбыте наркотика ФИО40 и осуществлением закладки для последнего.

Им же даны показания о том, что при согласии сбыть ФИО41 наркотическое средство он находился по месту проживания в д. Ополье, в доме, который расположен на расстоянии 15 км от места последующей закладки в г. Кингисеппе.

    Вместе с тем, судом установлено, что Коптяев В.В. согласился сбыть наркотик в 11 часов 48 минут, при переводе ему денежных средств за него в 12 часов 07 минут через одну минуту в ходе телефонного разговора он сообщает о производстве закладки по ранее указанному адресу, в связи с чем, изложенная позиция Коптяева В.В. в данной части о приискании наркотического средства для ФИО42 признается судом несостоятельной, относя ее к избранному способу защиты.

Определяя наличие квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд принимает во внимание использование Коптяевым В.В. при заключении соглашения о сбыте им наркотического средства и уведомлении приобретателя о месте его закладки способом размещения информации в мессенджере – мобильном приложении «WhatsApp».

Суд приходит к выводу, что основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Коптяева В.В. послужила информация правоохранительного органа о его причастности к незаконному сбыту наркотического средства. Проведение ОРМ в отношении подсудимого отвечало задачам выявления, пресечения и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которого при проведении ОРМ, судом не установлено.

Документы, составленные сотрудниками полиции при проведении ОРМ, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Из фактических обстоятельств дела следует, что умысел Коптяева В.В. на сбыт наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий незаконного характера и предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.

Поскольку под незаконным сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, суд приходит к выводу, что Коптяев В.В., продав 22.10.2022 метадон, совершил этим его незаконный сбыт.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, вес наркотического средства соответствует его значительному размеру.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Коптяев В.В. не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Коптяев В.В. не нуждается №

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает Коптяева В.В. виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний как у него, так и <данные изъяты>, находящейся у него на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует его непогашенная и не снятая судимость по приговору от 24.11.2020.

Коптяев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром активной зависимости, вызванный употреблением амфетамина», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание личность Коптяева В.В., тяжесть совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства в сфере незаконного оборота наркотиков, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Коптяева В.В. назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований применения к нему ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств дела суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 09.08.2022, по которому он под стражей не содержался.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Коптяевым В.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

С учетом назначенного подсудимому наказания суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коптяева Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Коптяева В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 09.08.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 09.08.2022 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначив Коптяеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коптяеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Коптяеву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Меру пресечения Коптяеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий