Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2022 ~ М-4049/2022 от 12.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 августа ФИО6 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (УИД ФИО10-ФИО11) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО12 между ним и ответчиком был заключен Договор № ФИО13, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме ФИО14 рублей под ФИО15 % годовых на ФИО16 месяцев.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ФИО17 сумма задолженности по кредиту составляет ФИО18 рубль, из них: ФИО19 рублей – просроченный основной долг, ФИО20 рублей – просроченные проценты.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ФИО21 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ФИО22 размещена в установленном п. ФИО23 ч. ФИО24 ст. ФИО25, ст. ФИО26 Федерального закона от ФИО27 № ФИО28-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии со статьей ФИО29 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей ФИО30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья ФИО31 ГК РФ).

Согласно статье ФИО32 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи ФИО33 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья ФИО34 ГК РФ).Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита от ФИО35, истец предоставил ответчику кредит в размере ФИО36 руб. под ФИО37% годовых на ФИО38 месяцев (далее по тексту: Кредитный договор). ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на текущий счет ответчика (пункты ФИО39, ФИО40 Кредитного договора), что подтверждается банковской выпиской. Согласно пункту ФИО41 Кредитного договора ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме ФИО42 рублей. Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме. Согласно банковской выписке, последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ФИО43. Как следует из расчета задолженности, кредитный долг ответчика по основному долгу по состоянию на ФИО44 составляет ФИО45 рубля, по процентам – ФИО46 рублей.В соответствии с нормами статей ФИО47, ФИО48 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. В силу ст. ФИО49 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом ФИО50 статьи ФИО51, статьями ФИО52, пунктом ФИО53 статьи ФИО54 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии со статьей ФИО55 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № ФИО56 от ФИО57 и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме ФИО58 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО59 – ФИО60, ФИО61 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт ФИО62 № ФИО63 выдан отделом УФМС России по ... в ... ФИО64) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ФИО65, ОГРН ФИО66) задолженность по кредитному договору ПАО Сбербанк по состоянию на ФИО67 в сумме ФИО68 рубль, в том числе: по основному долгу – ФИО69 рубля, ФИО70 рублей, а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме ФИО71 рублей. Всего взыскать ФИО72 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.П. Марченко

Решение в полном объеме изготовлено ФИО73.