Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2021 ~ М-2323/2021 от 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Город Мира» к Воробьёву Александру Александровичу, ООО «Поволжская строительная корпорация» (ООО «ПОСКО»), с участием третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ТСН «Город Мира» обратилось в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСН «Город Мира» осуществляет управление (содержание) многоквартирного дома и общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу адрес. 15 марта 2021 г. в адрес ТСН «Город Мира» поступило заявление Воробьёва А.А. о заключении договора управления МКД на помещения, принадлежащие ему на праве собственности с приложением заключенного им договора долевого участия в строительстве с ООО «Поволжская строительная корпорация» № ПР-1086/13н-2-2 от 28.12.2015 г., предметом которого является помещение № 13н, общей площадью 123,0 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу (почтовый адрес): адрес. Право собственности Воробьёва А.А. на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.10.2016 г., регистрационная запись №... При фактическом осмотре помещения ответчика ТСН «Город Мира» установлено, что вышеуказанное помещение является коридором, которое не является частью квартиры и/или нежилого помещения. Истец считает, что такое помещение не может находиться в индивидуальной собственности Воробьёва А.А., поскольку оно должно использоваться для обеспечения социально-бытовых нужд жильцов многоквартирного дома и принадлежать им на праве общей долевой собственности. ТСН считает, что наличие заключенного договора долевого участия на вышеуказанное помещение влечет нарушение прав собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно права общей долевой собственности на общее имущество МКД, которыми являются коридоры и вспомогательные помещения. По причине того, что коридор по договору долевого участия принадлежит Воробьёву А.А., у собственников помещения в МКД возникают негативные последствия в виде ограничения в правах владения и пользования общедомовым имуществом, а также ограничение в физическом доступе к этим площадям. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСН «Город Мира» просит суд признать сделку между Воробьёвым А.А. и ООО «Поволжской строительной корпорацией» - договор № ПР-1086/13н-2-2 долевого участия в строительстве от 28.12.2015 года, предметом которого является помещение № 13н (н13), общей площадью 123,0 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу (почтовый адрес): адрес, недействительной. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде прекращения права собственности Воробьёва А.А. на помещение № 13н (н13), общей площадью 123,0 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу (почтовый адрес): адрес, посредством погашения регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №... от 27.10.2016 года.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «Поволжская строительная корпорация» (ООО «ПОСКО»).

В судебное заседание представитель ТСН «Город Мира» - Тулаев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Воробьёва А.А. – Дудко П.И., действующий на основании доверенности от 23.06.2021 года, удостоверенной нотариусом Яровиковой Любовью Петровной, зарегистрированной в реестре № 63/129-н/63-2021-2-437, адвокатского ордера № 000041 от 29.06.2021 года, исковые требования признал в полном объеме, приобщил к материалам дела письменное заявление Воробьева А.А. о признании иска ответчиком, из которого следует, что Воробьев А.А. являясь ответчиком по гр. делу № 2-3209/2021, исковые требования признает в полном объёме, положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны. Окончательное разрешение вопроса представитель ответчика оставил на усмотрение суда.

Представитель соответчика ООО «Поволжской строительной корпорации» в суд не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительной причине не явки суду не сообщил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2021 г. в адрес ТСН «Город Мира» поступило заявление Воробьёва А.А. о заключении договора управления МКД на помещения, принадлежащие ему на праве собственности с приложением заключенного им договора долевого участия в строительстве с ООО «Поволжская строительная корпорация» № ПР-1086/13н-2-2 от 28.12.2015 г., предметом которого является помещение № 13н, общей площадью 123,0 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу (почтовый адрес): адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.09.2016 г. за Воробьевым А.А. признано право собственности на нежилое помещение № н13, в подвале, общей площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: адрес, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.10.2016 г., регистрационная запись №....

Вместе с тем, при фактическом осмотре спорного нежилого помещения ТСН «Город Мира» установлено, что оно является коридором, которое не является частью квартиры и/или нежилого помещения.

Ссылаясь на то, что фактически коридор принадлежит Воробьёву А.А., у собственников помещения в МКД возникают негативные последствия в виде ограничения в правах владения и пользования общедомовым имуществом, а также ограничение в физическом доступе к этим площадям, ТСН «Город Мира» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий…

Согласно статье 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от 13.10.2015 г., спорное нежилое помещение состоит из коридоров общего пользования, водомерного и теплового узла, НС пожаротушения.

Согласно представленной справке ТСН «Город Мира» от 28.07.2021 г. нежилое помещение № 13н, общей площадью 123,0 кв.м. состоящее из коридоров общего пользования, водомерного, теплового узла, и НС пожаротушения, расположенное в подвале дома по адресу (почтовый адрес): адрес, ТСН «Город Мира» считало и считает общим имуществом, содержание которого оплачивают собственники квартир и собственники других нежилых помещений, поэтому, в случае удовлетворения судом исковых требований размер (площадь) общего имущества не изменится (не увеличится), соответственно, не изменятся и не увеличатся расходы на содержание общего имущества. Воробьёв А.А. платежи за содержание спорного имущества в ТСН «Город Мира» не производил.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 290, 301, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 166 ГК РФ, исходит из того, что спорное нежилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, относится к местам общего пользования всех собственников многоквартирного дома. Заключая договор долевого участия в строительстве с Воробьевым А.А., ООО «ПОСКО» распорядилось частью общего имущества многоквартирного дома вопреки воле собственников, что, по мнению суда является основанием для признания данной сделки недействительной, как совершенной против интересов собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как пояснил в суде представитель ответчика Воробьёва А.А., в связи с заключением с Воробьевым А.А. договора долевого участия застройщик должен был внести изменения в проектную документацию и вывести указанную в исковом заявлении площадь из общего имущества, что застройщиком не сделано, поэтому, исходя из фактического назначения спорного помещения, ответчик признает исковые требования ТСН «Город Мира» в полном объеме.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, соответчик ООО «ПОСКО» также признает заявленные требования.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь положениями статьи 39, пункта 3 статьи 173 ГПК РФ и исходя из того, что ответчики, воспользовались своим правом, признав исковые требования в полном объеме, суд также принимает признание иска ответчиками.

В свою очередь, требования ТСН «Город Мира» о применении последствий недействительности сделки подлежат разрешению в пределах, заявленных истцом.

Поскольку ТСН «Город Мира» не является стороной сделки, спор связан с общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии сведений о выбытии соответствующих мест общего пользования из владения собственников, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращения права собственности Воробьёва А.А. на помещение № 13н (н13), общей площадью 123,0 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу (почтовый адрес): адрес, посредством погашения регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №... от 27.10.2016 г.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в части возврата переданного имущества, а также возврата покупной цены по иску ТСН «Город Мира» не установлено, поскольку истец не является стороной сделки, вышеуказанное исполнение по сделке не получал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ТСН «Город Мира» - удовлетворить.

Признать договор № ПР-1086/13н-2-2 долевого участия в строительстве от 28.12.2015 года, заключенный между Воробьёвым Александром Александровичем и ООО «Поволжской строительной корпорацией» (ООО «ПОСКО»), предметом которого является помещение № 13н (н13), общей площадью 123,0 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу (почтовый адрес): адрес, недействительным.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращения права собственности Воробьёва Александра Александровича на нежилое помещение № 13н (н13), общей площадью 123 кв.м., расположенное в подвале №... дома по адресу (местонахождение объекта): Российская Федерация, адрес, посредством погашения регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №... от 27.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.08.2021 года.

Судья О.С. Минина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***