Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-61/2021                                                                                                                                                 

УИД 33RS0020-01-2021-000334-08

                                              Постановление

         о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

30 апреля 2021 года                                                                г. Юрьев- Польский                                                                  

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием прокурора Захарцева С.В.,

потерпевшего Х.А.И.,

         обвиняемого Васильева М.А.,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

         рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Васильева М.А. в преступлениях, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       установил:

согласно обвинению, Васильев М.А. 4 января 2021 года около 10 часов с целью кражи изделий из цветного металла из ангара Х.А.И. на восточной окраине в <адрес>, для сдачи изделий в скупку и выручки денег на личные нужды, монтировкой сорвал навесной замок на воротах ангара, и незаконно проник внутрь. Осмотрев помещение, он тайно похитил оттуда 4 тракторных радиатора охлаждения двигателей, стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на сумму <данные изъяты> рублей, сняв их с тракторов марки МТЗ и ЮМЗ. Завладев похищенным, как далее следует из обвинения, он с места скрылся, распорядившись краденым по своему усмотрению. Кражей потерпевшему Х.А.И. был причинен значительный ущерб на обозначенную сумму.

Как далее указано, в тот же день около 11 часов обвиняемый с той же целью через ранее взломанные ворота вновь проник в тот же ангар Х.А.И., откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «АКТЕХ» 90Ач, стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв её с трактора марки МТЗ, и скрылся с места с похищенным. Данной кражей тому же потерпевшему был причинен ущерб на обозначенную сумму.

Действия обвиняемого квалифицированы по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Х.А.И. представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, ввиду заглаживания вреда в приемлемой для него форме, достигнутого примирения. Привлекать к уголовной ответственности обвиняемого не желает.

Обвиняемый Васильев подтвердил изложенное, пояснив, что загладил вред путем возмещения ущерба, они с потерпевшим примирились, согласен на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник Бурдачев С.В. поддержал позицию обвиняемого, полагая об отсутствии процессуальных препятствий к прекращению дела.

Прокурор Захарцев С.В. заключил о прекращении уголовного дела согласно закону.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные о личности обвиняемого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, предусмотренные вмененными обвиняемому деяниями, относятся к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого и в преступлении указанной категории, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый судимости не имеет, с потерпевшим примирился, вред загладил, согласен на прекращение дела по данному основанию. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

Мера пресечения обвиняемому - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - аккумуляторную батарею - следует оставить по принадлежности потерпевшему Х.А.И., пару тканевых перчаток- уничтожить как не представляющие ценности (л.д. 57-58, 88-89).

В ходе уголовного судопроизводства обвиняемому, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 1500 рублей, что является процессуальными издержками. В силу ст.132 УПК РФ, ввиду неосуждения обвиняемого, они подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

                                             постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование Васильева М. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею - оставить по принадлежности потерпевшему Х.А.И., пару тканевых перчаток - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1500 рублей, - отнести за счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику и прокурору Юрьев-Польского района.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                   Н.П. Антонова