Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2024 (2-7097/2023;) ~ М-5173/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-936/2024                   21 мая 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-007278-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Тюменцевой А.С.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валерианова Сергея Олеговича к АО «Почта России» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валерианов С.О. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, и просит:

- признать приказ № 114дв от 05.07.2023 года «О применении дисциплинарного взыскания» к Валерианову С.О. в виде выговора незаконным;

- взыскать с АО «Почта России» в пользу Валерианова С.О. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работает у ответчика в должности начальника цеха обслуживания почтового оборудования ОСП СПб РАСЦ. Приказом № 114дв от 05.07.2023 года ему объявлен выговор, в связи с тем, что им допущено нарушение установленного регламента технического обслуживания сортировочной линии. Истец с вменяемым нарушением не согласен, полагает, что вывод о совершении проступка является необъективным и не соответствующим действительности. В своих письменных объяснениях истец подробно изложил обстоятельства осуществления технического обслуживания, а также указывал на объективную невозможность лиц, подписавших акт, выявить вменяемое нарушение.

Истец Валерианов Сергей Олегович в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что работает начальником ремонтного цеха по обслуживанию оборудования в АО «Почта России» с августа 2010 года. Приказом № 114дв от 05.07.2023 года «О применении дисциплинарного взыскания» он - начальник цеха обслуживания почтового оборудования Санкт-Петербургского регионального автоматизированного сортировочного центра Департамента по логистике УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным приказом не согласен, поскольку 07.06.2023 года, в день обнаружения проступка ему был вручен другой акт о проступке, на который в последующие 3 дня он писал объяснения. Кроме того, полагал, что не обязан производить уборку мусора под технологическим оборудованием, а также техническое обслуживание оборудования производилось согласно графика, утверждённого начальником службы организации производства МР Селецким Б.В. и начальником отдела почтообрабатывающего МР Копытенковым Е.В.

Адвокат истца - Тюменцева А.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что истец выполнял свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции.

Ответчик АО «Почта России» в лице представителя Никоновой И.Ф., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (т. 1 л.д. 221-224), суду пояснила, что истец был привлечён к дисциплинарному взысканию в виде выговора за отсутствие контроля по обслуживанию почтообрабатывающего оборудования – сортировочной линией ТТ-2000.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу п. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (подпункт 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взыскании, в соответствии с которыми до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, при этом приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность и достаточность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2010 года между ФГУП «Почта России» и Валериановым С.О. заключен Трудовой договор № 111-10, согласно условий которого, Валерианов С.О. принимается на должность начальница цеха в цех обслуживания почтового оборудования обособленного структурного подразделения Санкт-Петербургский региональный автоматизированный сортировочный центр филиала ФГУП «Почта России» - Автоматизированные сортировочные центры в соответствии со штатным расписанием АСЦ, находящегося по адресу: <адрес>

Приказом № 111-пр от 30.08.2010 года Валерианов С.О. принят на работу с 30.08.2010 года на должность начальница цеха с тарифной ставкой (окладом) 30 000 рублей (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с п. 2.1.1 Трудового договора № 111-10 от 30.08.2010 года, Валерианов С.О. обязуется добросовестно выполнять работы по указанной должности в соответствии с настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и нормативными правовыми актами, распоряжением администрации работодателя и своего непосредственного руководителя (т. 1 л.д. 8).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом директора УФСП г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» № 114дв от 05.07.2023 года к начальнику цеха обслуживания почтового оборудования Санкт-Петербургского регионального автоматизированного сортировочного центра Департамента по логистике УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Валерианову Сергею Олеговичу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 12-13).

Указанный приказ издан на основании служебной записки-ходатайства о применении дисциплинарного взыскания заместителя директора Департамента по логистике Кулигина А.А. от 04.07.2023 года и акта об обнаружении дисциплинарного проступка от -9.06.2023 года, из которых усматривается, что 07.06.2023 года в 13 часов 00 минут выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении проведения ежедневного ТО и отсутствия контроля за почтообрабатывающим оборудованием – сортировочной линией ТТ-2000 начальником цеха обслуживания почтового оборудования – Валериановым С.О. Основанием издания Приказа является нарушение п. 3.6 должностной инструкции руководителя группы № 5.1.8.3/299 от 28.12.2022 года и п. 2.1, 2.2 Положения о цехе обслуживания почтового оборудования № 5.1.8.3/22 от 28.12.2022 года (т. 1 л.д. 61-62, 63-64).

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, вывод работодателя о совершении им проступка является не объективным и не соответствующим действительности. Настаивал, что свои должностные обязанности выполнял в полном объеме.

Адвокат истца в обоснование своих доводов указала, что вменяемые истцу нарушения в приказе об объявлении выговора работодателем не подтверждены документально, вина истца не доказана, приказ об объявлении выговора издан с грубыми нарушениями действующего законодательства.

    Представитель ответчика полагала, что приказ об объявлении истцу выговора издан в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании служебной записки – ходатайства и акта об обнаружении дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Исходя из определения дисциплинарного проступка, приведенного в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий (бездействия) работников означает, что действия (бездействие) не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.

В соответствии с должностной инструкцией № 5.1.8.3/299, утвержденной заместителем директора по логистике 28.12.2022 года, начальник цеха обязан знать принцип работы, технические характеристики, конструктивные особенности, правила обслуживания и ремонта почтового оборудования и средств механизации РАСЦ; осуществлять организацию производственных процессов по обслуживанию и ремонту почтового оборудования; ежедневно проверять состояние всех объектов Цеха (пункт 3.7.)

Согласно п. 3.6 должностной инструкции начальник цеха отвечает за соблюдение сотрудниками цеха порядка и правил технического обслуживания и ремонта почтового оборудования и средств механизации; соблюдение сотрудниками цеха графика ТО и ремонта почтового оборудования и средств механизации; поддержание правил эксплуатации почтового оборудования и средств механизации (т. 1 л.д. 138-144).

Истец от подписи в листе ознакомления с должностной инструкцией отказался, что подтверждается Актом от 19.01.2023 (т. 1 л.д. 146).

Согласно Положению о цехе обслуживания почтового оборудования № 5.1.8.3/299, утвержденному заместителем директора по логистике 28.12.2022 года, обслуживание и ремонт почтообрабатывающего оборудования включает в себя проведение согласно графика планового технического обслуживания и ремонта почтового оборудования и средств механизации; проведение внеплановых (аварийных) ремонтов средств механизации; замена и ремонт дефектных узлов и деталей средств механизации, выявленных в ходе проведения ТО и ремонта; контроль, учет использования и своевременное пополнение запасных частей для выполнения задач по обеспечению работоспособности средств механизации (т. 1 л.д. 129-131).

Истец с Положением был ознакомлен под роспись 14.02.2023 года (т. 1 л.д. 135-137).

Согласно утвержденному руководителем службы ОП Графику, техническое обслуживание оборудования ТТ-2000 производится ежедневно с 11 ч 00 мин до 13 ч 00 мин (т. 1 л.д. 147,194-195).

Согласно положениям Руководства по эксплуатации оборудования – «Сортировщик писем и флэт» (Модель ТТ-2000-RU) ежедневное техническое обслуживание предусматривает проведение следующих мероприятий: чистка LFSM; чистка датчиков; чистка датчиков толщины; чистка зоны блока принтера штрихкодов; чистка печатающей головки; чистка ISU (блок лампы и стекла); чистка считывателя штрихкодов (стекло); чистка воздушного фильтра (цилиндрического типа); очистка детектора двойной подачи; чистка волоконного датчика; осмотр устройства подачи; осмотр блока выравнивания; осмотр принтера штрихкодов; осмотр воздушного фильтра (мешочного типа); проверка работоспособности в целом.

Актом приема-передачи от 07.06.2023 года, а также отчетом о проведении ТО подтверждается, что 07.06.2023 года по окончании ТО в 13 часов 00 мин начальником смены Грибановым М.В. сортировочная машина ТТ-2000 была принята после проведения ТО. Из указанного отчета следует, что техобслуживание было выполнено в полном объеме, а именно произведена очистка датчиков толщины, проверка работоспособности в целом, чистка LFSM, чистка датчиков, чистка и осмотр кабельных трасс, чистка и осмотр внутри электрощитов, чистка и осмотр ремней и роликов под станиной в модулях S44, GC2, и S45, чистка считывателя штрихкодов (стекло) BR и IP1, осмотр воздушного фильтра (мешочного типа), осмотр устройства подачи, чистка воздушного фильтра (цилиндрического типа), чистка волоконного датчика (секция устройства подачи), осмотр блока выравнивания, очистка детектора двойной подачи (стекло), чистка ISU (блок лампы и стекла) (т. 1 л.д. 22, 23).

При этом, никаких замечаний указано не было.

Согласно акта об обнаружении дисциплинарного поступка от 09.06.2023 года, подписанного руководителем службы организации производства Селецким Б.В., ведущим специалистом Тютюлиной Т.Н., главным инженером Барановым Д.В., 07.06.2023 года при проверке проведения ежедневного технического обслуживания на оборудовании ТТ-2000 выявлены следующие недостатки: не ведется в оперативном режиме журнал передачи оборудования между ответственными сотрудниками производства и сотрудников цеха ОПО; при проведении ежедневного ТО на оборудовании ТТ-2000 у сотрудников ОПО используются разные регламенты для его проведения, что влечет некачественное проведение ТО и способствует ненадлежащей эксплуатации оборудования; не прописаны действия каждого работника при проведении ТО; работа по ТО проводится не в соответствии с регламентом компании Тошиба непосредственно для данного оборудования, что влечет некачественное проведение ТО и способствует ненадлежащей эксплуатации оборудования; После проведения ТО: Шипящий звук из перепускного клапана ячейки номер 1, что свидетельствует о некачественном проведении ТО, слабое натяжение ремней, что свидетельствует о некачественном проведении ТО, мусор на полу под машиной, что является нарушением, после проведения ТО, станции взвешивания полны мусора, что свидетельствует о некачественном проведении ТО, компрессор Atlas Copco не обслуживается, а только сливается конденсат. После проведения ТО ролики все в прилипших бумагах, что свидетельствует о некачественном проведении ТО, большое количество пыли на ремнях и роликах обусловленное отсутствием очистки роликов, что является свидетельствует о некачественном проведении ТО. Таким образом установлено, что техническое обслуживание сортировочной линии ТТ-2000 выполнено неудовлетворительно (т. 1 л.д. 63-64).

С содержанием данного акта Валерианов С.О. был ознакомлен, представил письменные объяснения (т.1 л.д.73-74).

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Грибанов М.В., являющийся бывшим сотрудником АО «Почта России», суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России» в должности начальника смены в период с 2016 по 02.10.2023 года. 07.06.2023 года он проводил ежедневное техническое обслуживание машина ТТ-2000. Перед началом и окончанием технического обслуживания оборудования составляются акта приема-передачи. После технического обслуживания машину забрали в работу. Также пояснил, что ему известно о том, что был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, и по данному акту он писал объяснения. При проверке присутствовали Селецкий и Копытенков, других лиц, подписавших акт, при проведении проверки не присутствовало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Баранов Д.В., суду пояснил, что он работает главным инженером в АО «Почта России». Также показал, что им 09.06.2023 года был подписан акт об обнаружении дисциплинарного проступка. Однако при обнаружении указанного в акте проступка, он не присутствовал, указанное в акте сам не видел, а знает все со слов Селецкого. Подписал акт вместо вместо Копытенкова, поскольку последний на момент подписания акта заболел. Все, что было указано в акте, он сам не видел, ему была сообщена информация только со слов.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка. Также показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, установлено, что акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 09.06.2023 года был подписан Барановым Д.В. и Тютюлиной Т.Н., которые лично не присутствовали 07.06.2023 года при выявлении дисциплинарного проступка со стороны Валерианова С.О., следовательно, не могли объективно зафиксировать обстоятельства, указанные в данном акте.

Проанализировав показания допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу о том, что акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 09.06.2023 года подписывался лицами, которые не присутствовали при обнаружении дисциплинарного проступка, в связи с чем, акт является ненадлежащим и недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, ссылка на акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 09.06.2023 года в приказе от 05.07.2023 года о применении к Валерианову С.О. дисциплинарного взыскания не может быть признана обоснованной. Данный акт требованиям достоверности не отвечает.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что ответчиком не доказано, а в материалах дела не имеется доказательств совершения Валериановым С.О. дисциплинарного проступка.

На основании вышеизложенного, приказ директора УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» Серебренникова Д.М. № 114дв от 05.07.2023 года «О применении дисциплинарного взыскания» о применении к начальнику цеха обслуживания почтового оборудования Санкт-Петербургского регионального автоматизированного сортировочного центра Департамента по логистике УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Валерианову Сергею Олеговичу дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене.

В связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 10 000 рублей в пользу истца. В остальной части отказать.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей (300 – по требованиям нематериального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, ст.ст. 192, 193, 391, 392, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 67, 68, 69, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валерианова Сергея Олеговича к АО «Почта России» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ директора УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» Серебренникова Д.М. № 114дв от 05.07.2023 года «О применении дисциплинарного взыскания» о применении к начальнику цеха обслуживания почтового оборудования Санкт-Петербургского регионального автоматизированного сортировочного центра Департамента по логистике УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Валерианову Сергею Олеговичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с АО «Почта России» (<адрес> в пользу Валерианова Сергея Олеговича, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, КПП 771401001, ОГРН 1197746000000, дата регистрации юр.лица: 01.10.2019, юридический адрес: 125252, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д.2-А) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-936/2024.