Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4679/2023 ~ М-1638/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-4679/2023

78RS0005-01-2023-002726-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                08 ноября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кузнецовой Л.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Кузнецовой Л.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры от 07.06.2021 г., в порядке суброгации в размере № рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 29.06.2020 г. САО РЕСО-Гарантия заключил с ФИО1 договор добровольного страхования имущества (полис №№) в квартире №, расположенной в доме <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». 07.06.2021 г. по адресу <адрес> произошел залив квартиры № По данному случаю ООО «ЖКС №1 Калининского района» составлен акт от 08.06.2021 г., согласно которому залитие произошло из вышерасположенной квартиры № по причине халатного пользования сантехническим оборудованием –течь водосчетчика. Квартира № принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербургу. На момент залива квартира № находилась в пользовании ответчика. Указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик. Страхователь обратился к истцу о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно отчета об оценке № от 26.06.2021 г. выполненного ООО ЭКЦ «Асессор», рыночная стоимость реального ущерба, причиненного страхователю составила № рублей. Стоимость работ по изготовлению отчета составила № рублей, была перечислена истцом в экспертную организацию. Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования (полис №№) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме № рублей. Размер ущерба подлежит возмещению ответчиком (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание 08.11.2023г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Кузнецова Л.С. в судебное заседание 08.11.2023г. не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ №). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС №1 Калининского района» в судебное заседание 08.11.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.06.2020 года между ФИО1, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности, полис №№ (л.д.11).

В соответствии с условиями страхования, сумма страхования составила: недвижимое имущество –№ рублей, отделка и техническое оборудование – № рублей, движимое имущество– № рублей (л.д.11).

В период действия договора страхования, 07.06.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество.

Согласно акта ООО "Жилкомсервис № 1 Калининского района" от 08.06.2021 года, залив произошел в связи с халатным пользованием сантехнического оборудования собственника квартиры №, выразившееся в неисправности внутриквартирной разводки (течь водосчетчика), работы на общем имуществе дома не проводились (л.д.14).

В результате залива от 07.06.2021 года было повреждено принадлежащее страхователю имущество, что подтверждается актом ООО "Жилкомсервис № 1 Калининского района" от 08.06.2021 (л.д. 14), актом осмотра имущества (л.д.27).

Истец, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере № коп., согласно отчета № ООО «Экспертно-Консультационный центр «АСЕССОР» (л.д. 16-40), что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2021 года (л.д.42 оборот).

Судом установлено, что квартира <адрес>, расположена на 2 этаже 16-этажного дома, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.13)

Квартира <адрес> является собственностью г. Санкт-Петербурга (л.д.43-44), нанимателем указанной квартиры является ответчик Кузнецова Л.С. (л.д.71), квартира расположена на 3 этаже 16-этажного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник, наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком Кузнецовой Л.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих ее вину в причинении залива, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного пострадавшей квартире, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, в заявленном истцом размере с ответчика Кузнецовой Л.С.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом САО РЕСО-Гарантия с целью определения суммы причиненного ущерба понесены расходы на проведение независимой оценки, что подтверждается отчетом о проведении оценки, платежным поручением на сумму № рублей.

Поскольку расходы истца на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере № рублей были непосредственно обусловлены причинением ущерба и являлись необходимыми, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы истца с ответчика в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации в размере № рублей, расходы по оплате составления отчета об оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2023г.