Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 ~ М-231/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-234/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зайцева Николая Ивановича к Лашковой Ирине Николаевне, Сочневой Тамаре Николаевне о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Н.И. обратился в суд с иском к Лашковой И.Н., Сочневой Т.Н. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации. В обоснование иска указано следующее. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью . . ., расположенную по адресу: . . . Ответчики являются собственниками по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО6 Ответчики свидетельство о праве на наследство по закону в виде указанного недвижимого имущества не получали, указанным недвижимым имущество не пользуются, соглашение о способе и условиях раздела либо выдела доли указанного недвижимого имущества между сторонами не достигнуто. Утверждая, что ответчики не имеют существенного интереса к указанному недвижимому имуществу, доля ответчиков в указанном недвижимом имуществе является незначительной, просит признать 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью . . ., расположенную по адресу: . . ., принадлежащей Сочневой Т.Н. и 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью . . ., расположенную по адресу: . . . принадлежащей Лашковой И.Н., незначительными, прекратить право собственности Сочневой Т.Н. и Лашковой И.Н. на указанное недвижимое имущество в связи с незначительностью доли в общем долевом имуществе с выплатой Зайцевым Н.И. ответчикам Сочневой Т.Н. и Лашковой И.Н. денежной компенсации в размере 56312,36 рублей каждой; признать за истцом право собственности на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью . . ., расположенную по адресу: . . ..

В судебное заседании истец Зайцев Н.И. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Лашкова И.Н. и Сочнева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены. В представленном в суд заявлении ответчик Сочнева Т.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыеми требованиями согласна.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Зайцева С.Н. и Мухтиярова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены. В представленном в суд заявлении Зайцева С.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено следующее.

Истец Зайцев Н.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью . . ., расположенную по адресу: . . ., с кадастровым номером . . ..

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью . . ., расположенную по адресу: . . ., являлась ФИО6

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиру, общей площадью . . ., расположенную по адресу: . . ., с кадастровым номером . . ., составляет 900997,79 рублей.

. . . ФИО6 умерла.

Из копии наследственного дела . . ., открытого к имуществу ФИО6, умершей . . ., усматривается, что наследниками по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью . . ., расположенную по адресу: . . . порядке наследования по закону после смерти ФИО6 являются ответчики Лашкова И.Н. и Сочнева Т.Н.

Ответчики свидетельство о праве на наследство по закону в виде указанного недвижимого имущества не получили.

Ответчик Лашкова И.Н. проживает по адресу: . . ..

Ответчик Сочнева Т.Н. проживает по адресу: . . ..

Соглашение о способе и условиях раздела либо выдела доли указанного спорного недвижимого имущества между сторонами не достигнуто.

Предложение истца о выкупе доли, направленное в адрес ответчиком, оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При таких обстоятельствах, поскольку доля равная 1/16 в спорном недвижимом имуществе не может быть выделена, какой-либо заинтересованности в жилом помещении у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу о признании долей ответчиков незначительными и взыскании денежной компенсации за спорное имущество в размере по 56312,36 рублей в пользу каждой.

В связи с чем суд находит требования истца о признании доли ответчиков в спорном имуществе незначительными, взыскании с него в пользу каждого из ответчиков денежной компенсации за спорное имущество в размере по 56312,36 рублей и признании за истцом права собственности на 2/16 доли в спорном имуществе, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку за ответчиками Лашковой И.Н. и Сочневой Т.Н. право собственности на 1/16 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу . . ., не зарегистрировано, оснований для удовлетворения требований истца о прекращении за ними права собственности на спорное имущество суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцева Николая Ивановича удовлетворить частично.

Признать 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . . ., с кадастровым номером . . ., принадлежащую Сочневой Тамаре Николаевне, незначительной.

Признать 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . . . с кадастровым номером . . ., принадлежащую Лашковой Ирине Николаевне, незначительной.

Взыскать с Зайцева Николая Ивановича (паспорт . . .) в пользу Лашковой Ирины Николаевны (паспорт . . .), Сочневой Тамары Николаевны (паспорт . . .) денежную компенсацию в размере по 56312,36 рублей каждой, за 1/16 долю каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . . ., с кадастровым номером . . ..

Признать за Зайцевым Николаем Ивановичем (паспорт . . .) право собственности на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . . . кадастровым номером . . ., после выплаты Зайцевым Николаем Ивановичем в пользу Лашковой Ирины Николаевны и Сочневой Тамары Николаевны денежной компенсации в размере по 56312,36 рублей каждой.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья:     И.Р. Гиниятуллин