Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2023 от 24.07.2023

2-3405/2023

61RS0022-01-2023-000267-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретареСмаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖертовской ФИО6 к НКО «Ростовский областной фонд содействия капительному ремонту», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Набокова ФИО7,об обязании снять незаконно начисленные взносы за капитальный ремонт и пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Таганрогский городской суд г. Ростова-на-Дону с иском к НКО «Ростовский областной фонд содействия капительному ремонту» об обязании снять незаконно начисленные взносы за капитальный ремонт, выдаче квитанций с перерасчетом суммы с учетом решения суда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Определением Таганрогского городского суда от 14.03.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.06.2023г., дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Согласно исковым требованиям, истецЖертовская ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (лицевой счет: №).Ответчиком выставлены квитанции: за октябрь 2022 года с суммой 141 290,60 рублей (из которых долг наначало расчетного периода по взносам - 110 443,36 рублей, начислено коплате за расчетный период - 1683,44 рубля, пеня за несвоевременнуюуплату взносов - 29 163.80 рублей); за ноябрь 2022 года с суммой 143 875,93 рублей (из которых долг наначало расчетного периода по взносам - 112 126,80 рублей, начислено коплате за расчетный период – 1683,44 рубля, пеня за несвоевременнуюуплату взносов - 30 065,69 рублей); за декабрь 2022 года с суммой 146 335,75 рублей (из которых долг на начало расчетного периода по взносам - 113 810,24 рублей, начислено к оплате за расчетный период - 1683,44 рубля, пеня за несвоевременную уплату взносов - 30 842,07 рублей).Считает данные начисления незаконными и необоснованными в виду следующего.ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом РО (ФИО9.) было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействиякапитальному ремонту» к Жертовской ФИО10 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.Указанным Решением суда исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Жертовской О.Н. в пользу НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» задолженность в сумме 3 972,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.Таким образом, истец указывает, что ее задолженность на ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной по решению суда задолженности составляет 31761,04 рублей (27788,08 рублей + 3972,96 рублей).ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием провести перерасчет платы за капитальный ремонт с учетом взысканной по решению суда суммы, снять излишне начисленные суммы долга и выдать квитанцию с корректной суммой для оплаты. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не выполнено.В настоящее время истец указывает, что не может производить текущие платежи, поскольку при поступлении средств на счет ответчика в первую очередь будет списываться незаконно начисленная задолженность, а квитанция с корректной суммой взноса ей не поступала.

На основании изложенного, истец просила обязатьНекоммерческуюорганизацию«Ростовскийобластной фонд содействия капитальному ремонту» снять незаконно начисленные взносы на капитальный ремонт и пени по личному счету: №, выставленные Жертовской ФИО11 в размере 146 335,75 рублей по состоянию на декабрь 2022 года. Обязать    Некоммерческую организации «Ростовскийобластной фонд содействия капитальному ремонту» провести перерасчет платы за капитальный ремонт по JI/Сч: № с учетом вынесенного Решения Таганрогского городского суда по делу № и выдать Жертовской ФИО12 квитанцию с корректной суммой для оплаты. Взыскать с Некоммерческой организации«Ростовскийобластной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу Жертовской ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 %, расходы на оплату представителя 30 000 рублей.

В окончательной уточненной редакции в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» снять незаконно начисленные взносы на капитальный ремонт и пени по личному счету: №, выставленные Жертовской ФИО15 в размере 36 527,41 рублей (взносы) и 10 982,15 рублей (пени) по состоянию на июнь 2023 года. Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу Жертовской ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 %, расходы на оплату представителя 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47).

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, чтоистец Жертовская ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (лицевой счет: №).

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчиком выставлены квитанции: за октябрь 2022 года с суммой 141 290,60 рублей (из которых долг на начало расчетного периода по взносам - 110 443,36 рублей, начислено к оплате за расчетный период – 1683,44 рубля, пеня за несвоевременную уплату взносов - 29 163.80 рублей); за ноябрь 2022 года с суммой 143 875,93 рублей (из которых долг на начало расчетного периода по взносам - 112 126,80 рублей, начислено к оплате за расчетный период – 1 683,44 рубля, пеня за несвоевременную уплату взносов - 30 065,69 рублей); за декабрь 2022 года с суммой 146 335,75 рублей (из которых долг на начало расчетного периода по взносам - 113 810,24 рублей, начислено к оплате за расчетный период - 1683,44 рубля, пеня за несвоевременную уплату взносов - 30 842,07 рублей); за июнь 2023 года с суммой 49 193 руб. (из которых долг на начало расчетного периода по взносам 36 527,41 руб., начислено к оплате за расчетный период – 1683,44 рубля, пеня за несвоевременную уплату взносов –10 982,15 рублей).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.169, 171 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерат ли (далее ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает приведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

П. 2 ст.7 Закона Ростовской области от 11 июня 2013 года N 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в такую региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, по истечении одного года, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были официально опубликованы изменения в региональную программу капитального ремонта, которыми этот многоквартирный дом включен в такую региональную программу. Если строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома осуществлялись отдельными секциями (этапами, очередями), то обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает исходя из даты введения в эксплуатацию каждой секции (каждого этапа, очереди) многоквартирного дома.

Постановлением от 26 декабря 2013 № 803утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2015 – 2049 годы согласно приложению.

Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен переход к новому собственнику обязательств предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненных предыдущим собственником обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, что истец Жертовская О.Н., согласно выписке из ЕГРН, являлась собственником вышеуказанной квартиры в период с 14.09.2012г. по 14.07.2020г.

В период с 14.07.2020г. по 30.04.2021г. собственником квартиры являлась Набокова ФИО17 на основании договора дарения от Жертовской О.Н.

С 30.04.2021г. по настоящее время собственником квартиры является истец Жертовская О.Н.

Однако, в материалы дела представлено решение Таганрогского городского суда <адрес>от 02.08.2022г.по гражданскому делу № по иску Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к Жертовской ФИО18 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Указанным решением суда исковые требования Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»удовлетворены частично, взыскана с Жертовской О.Н. в пользу НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» задолженность в сумме 3 972,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

При этом, в мотивировочной части суда указано, что поскольку право собственности на Жертовскую О.Н. зарегистрировано 30.04.2021г., то суд полагал необходимым взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с момента возникновения права собственности (с 30.04.2021г.) по 31.07.2021г. (дата, указанная истцом по делу).

НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в своем отзыве указывает, что Таганрогским городским судом неправильно применены правовые нормы, Жертовская О.Н. ввела суд в заблуждение о периодах, когда она была собственником квартиры, а суд обязан был взыскать взносы не с момента перехода права собственности на квартиру к Жертовской О.Н., а с учетом неисполненных обязательств предыдущим собственником, то есть обязан был взыскать за период с июля 2018 года по июль 2021 года.

Однако, НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»надлежащим образом решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2022г. по гражданскому делу № не обжаловало, в связи с чем, оно вступило в силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, у суда в распоряжении имеется вступившее в законную силурешение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2022г. по гражданскому делу № 2-2898/2022, которым был рассмотрен вопрос о периодах взыскиваемой с Жертовской О.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и суд пришел к выводу об исключении из задолженности периодов с июля 2018 года по апрель 2021 года, и данное решение является преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства имеют значение для разрешения данного дела, суд не может переоценить факты, которые уже были установлены судебным актом, вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием провести перерасчет платы за капитальный ремонт с учетом взысканной по решению суда суммы, снять излишне начисленные суммы долга и выдать квитанцию с корректной суммой для оплаты. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не выполнено. В настоящее время истец указывает, что не может производить текущие платежи, поскольку при поступлении средств на счет ответчика в первую очередь будет списываться незаконно начисленная задолженность.

При этом, согласно отзыву ответчика, 14.02.2023г. в отдел учета взносов направлена НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» направлена служебная записка о списании с лицевого счета № задолженности с учетом срока исковой давности, а именно за период с мая 2014 года по июль 2018 года по основному долгу и с 11.06.2014г. по 13.12.2018г.

Однако, данное списание задолженности не соответствует установленной задолженности на основании вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2022г. по гражданскому делу № 2-2898/2022.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении",исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязанииНКО «Ростовский областной фонд содействия капительному ремонту» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт и пеней по лицевому счету: №, выставленные Жертовской ФИО19, исключив задолженность за период с июля 2018 года по апрель 2021 года (на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2022г. по гражданскому делу №).

При этом, суд, заменил формулировку требований истца, так как указанные истцом требования сформулированы некорректно. Данные изменения не меняют сущность предъявленных требований и правовую природу возникших правоотношений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда",под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на перерасчет суммы задолженности.

Доказательств посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушение его личных неимущественных прав материалы дела не содержат, также истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 27.06.2023г. по частной жалобе Жертовской О.Н. на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.03.2023г., к возникшим между сторонами правоотношениям не применяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку НКО «Ростовский областной фонд содействия капительному ремонту» не является коммерческой организацией, оказывающей гражданам услуги на возмездной основе, также НКО «Ростовский областной фонд содействия капительному ремонту» не обладает указанными в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» признаками организации, отношения с участием которой им регулируется.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом преюдиции указанного апелляционного определения по отношению к настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в указанной части, так как Закон «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям не применяется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жертовской ФИО20 к НКО «Ростовский областной фонд содействия капительному ремонту»об обязании снять незаконно начисленные взносы за капитальный ремонт и пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, – удовлетворить частично.

Обязать НКО «Ростовский областной фонд содействия капительному ремонту» (№ произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт и пеней по лицевому счету: №, выставленные Жертовской ФИО21, исключив задолженность за период с июля 2018 года по апрель 2021 года (на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.08.2022г. по гражданскому делу №).

Взыскать с НКО «Ростовский областной фонд содействия капительному ремонту» (№) в пользуЖертовской ФИО22 (24<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>