Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2022 от 10.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года                   г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-204/2022 по частной жалобе АО «Раменская УК» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Раменская УК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должников ФИО1, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> заявление было возвращено ввиду не указания истцом в нарушение положений пп.3 п.2 ст. 124 ГПК РФ место жительства, а также не предоставления выписки из домовой книги.    

В частной жалобе АО «Раменская УК» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права. Указывает, что истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа ходатайствовал о запросе необходимых идентификационных данных должников в государственных органах, в связи с отсутствием их у взыскателя, однако данное ходатайство мировым судьей разрешено не было.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья находит частную жалобу АО «Раменская УК» подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении вопроса о принятии заявления АО «Раменская УК» к производству были допущены судом первой инстанции, и они выразились в следующем.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, исходя из положений пп.3 п.2 ст. 124 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительство, если оно известно взыскателю.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим
основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа удостоверяющего личность, основной Государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Из материалов дела следует, что заявитель в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал в тексте заявления место жительства должников.

Таким образом, АО «Раменская УК» была предоставлена вся необходимая информация, позволяющая индивидуализировать ответчиков, достаточная для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела, а также обеспечивающая реализацию прав заявителя на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству мировой судья не учел, что в силу требований подпункта 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает один из идентификаторов гражданина-ответчика только в случае, если он ему известен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального подлежащих применению.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления, уточнения идентификаторов ответчиков, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем направления соответствующих судебных запросов.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления АО «Раменская УК» на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, определение мирового судьи от <дата> подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления АО «Раменская УК» – отменить.

Материал по заявлению АО «Раменская УК» о вынесении судебного приказа на взыскание с должников ФИО1, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья